Решение по делу № 5-499/2016 от 10.11.2016

Дело <НОМЕР>.                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>,

и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, не работающего, как указанно в протоколе, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>,         

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 26 РМ <НОМЕР>, гражданину <ФИО2>  вменено в вину административное правонарушение предусматривающую ответственность ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в суд начальником ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району СК <ФИО3>, по подведомственности.

Суд, исследовав и изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

При поступлении в суд протокола и материалов дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было  доставлено в судебное заседание.

Несмотря на это, после поступления в суд материалов по делу об административном правонарушении, судом были предприняты действия по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То есть, был сделан телефонный звонок, по имеющемуся в материалах дела телефонному номеру <ФИО2>, но данный абонент оказался не доступным в сети сотовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в частности из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> 18810026130001072393 (копия), гражданин <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.5).

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> указанно, что выше названное постановление вступило в законную силу <ДАТА5> (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении 26 РМ <НОМЕР> (26 FF 161086072) составлен <ДАТА3>, в котором указанно, что гражданином <ФИО2> на <ДАТА6> на 00 ⁰¹ часов в <АДРЕС> района РД, совершено нарушение  в виде  не оплаты в установленный законом срок административного штрафа в размере 3000 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения, была ли предоставлена данному гражданину отсрочка или же рассрочка по уплате данного штрафа.

В соответствии ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Из выше перечисленного следует, что отсрочка или же рассрочка по уплате штрафа <ФИО2> не предоставлялись, и в связи с чем, из материалов дела следует, что течения срока для добровольной оплаты наложенного штрафа на <ФИО2> истекает по истечению 60 дней (последний день оплаты <ДАТА7>). А началом течения срока для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП является <ДАТА6>, и по истечению трех месяцем с указанной даты, гражданин не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

При этом нужно учитывать, что исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Так как неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, то срок для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истекает по истечению 3 месяцев, в данном случае <ДАТА9> (последний день).

Материал по делу об административном правонарушении поступил в суд лишь <ДАТА10> 

При таких обстоятельствах дела суд не может рассмотреть дело об административном правонарушении с привлечением лица к административной ответственности, так как срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, для привлечения лица к административной ответственности истек.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, после исследования и изучения материалов дела об административном правонарушении, суд находит о необоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Мировой судья,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>      

Отпечатано в совещательной комнате