Решение по делу № 2-897/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-12-897/2011 г.

З А О Ч Н О Е  р е ш е н и е

Именем  российской  федерации

г. Калач-на-Дону 24 ноября 2011 года.

Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.,

с участием представителя истца Медведицкой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Петренко <ОБЕЗЛИЧИНО>, Петренко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился к мировому судье с иском к Петренко <ОБЕЗЛИЧИНО>, Петренко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы долга по договору займа в размере 40 924 рубля, и судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 427 рублей 72 копейки.

Истец в обосновании исковых требований указал, что <ДАТА2> между СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> и членом кооператива Петренко В.Н. заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> предоставил Петренко В.Н. заём в размере 30 000 рублей. Ответчик обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов в размере 31 % годовых и сумму членских взносов в размере 5 415 рублей. В обеспечении договора займа <ДАТА2> между СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> и Петренко Н.В. заключен договор поручительства ДП-002284, согласно которого Петренко Н.В. несёт солидарную ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение Петренко В.Н. договора займа. СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> свои обязательства перед ответчиком Петренко В.Н. выполнил, то есть передал ему сумму займа в размере 30 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязательства перед СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил, сумму займа, проценты за пользование займом, членский взнос не погасил до настоящего времени.

В судебном заседании представитель СКПК «Калачёвский» Медведицкая <ОБЕЗЛИЧИНО>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, поддержала заявленные исковые требования. Просила взыскать с Петренко В.Н., Петренко Н.В. солидарно сумму долга по договору займа в размере 40 924 рубля, из которых: 23 000 рублей - основная сумма займа, 5 104 рубля - сумма процентов за пользование займом, 10 342 рубля - дополнительный членский взнос, 2 478 рублей - членский взнос, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 427 рублей 72 копейки. Не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Петренко В.Н., Петренко Н.В. в порядке заочного производства.

Ответчики Петренко <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Мировой судья, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Часть 2 ст. 363 ГК РФ закрепила положение о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу в судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> между СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> и ответчиком Петренко В.Н. заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> передал Петренко В.Н. денежную сумму в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов в размере 31 % годовых и членский взнос в размере 5 415 рублей. В обеспечение договора займа <ДАТА2> между СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> и Петренко Н.В. заключен договор поручительства ДП-002284, согласно которого Петренко Н.В. несёт солидарную ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение Петренко В.Н. договора займа. СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> свои обязательства перед ответчиком Петренко В.Н. выполнил, то есть передал ему сумму займа в размере 30 000 рублей. Петренко В.Н. в свою очередь обязательства перед СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил. Общая сумма задолженности по состоянию на <ДАТА5> составляет 40 924 рубля, из которых: 23 000 рублей - основная сумма займа, 5 104 рубля - сумма процентов за пользование займом, 10 342 рубля - дополнительный членский взнос, 2 478 рублей - членский взнос, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 427 рублей 72 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: соглашением о сотрудничестве между СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> и Петренко В.Н. от <ДАТА6> (л.д. 12); заявлением Петренко В.Н. на получение займа от <ДАТА6> (л.д. 17), в соответствии с которым Петренко В.Н. просит предоставить займ на потребительские нужды в сумме 30 000 рублей сроком на один год под поручительство; договором займа <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 10, 11), в силу которого истец обязуется передать Петренко В.Н. денежную сумму в размере 30 000 рублей на срок 1 год, под 31 % годовых, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму на данных условиях до <ДАТА7> года; дополнительным соглашением <НОМЕР> к договору займа ДЗ-002284 от <ДАТА6> (л.д. 13), согласно которого СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> обязуется оказывать финансовую поддержку Петренко В.Н., который в свою очередь обязуется  внести членский взнос в сумме 5 415 рублей; договором поручительства ДП-002284 от <ДАТА6> (л.д. 30), в силу которого Петренко Н.В. несёт солидарную ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение Петренко В.Н. обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6>; расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 14), согласно которого Петренко В.Н. получил в СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> денежную сумму в размере 30 000 рублей, соответствующую сумме договора займа <НОМЕР> от <ДАТА6>; расчётным графиком платежей (л.д. 15), и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства приводят мирового судью к выводу о законности и обоснованности исковых требований СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с ответчиков Петренко <ОБЕЗЛИЧИНО> в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 40 924 рубля, поскольку указанные требования вытекают из договора займа и договора поручительства, в нарушение обязательств по которым, ответчики уклоняются от возврата предоставленного истцом ответчику Петренко В.Н. займа на потребительские нужды в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Петренко <ОБЕЗЛИЧИНО>, Петренко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы долга по договору займа в размере 40 924 рубля, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом в доход государства в размере 1 427 рублей 72 копейки, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу СКПК <ОБЕЗЛИЧИНО> с ответчиков.

На основании ст. ст. 309, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ,

мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> к Петренко <ОБЕЗЛИЧИНО>, Петренко <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.  

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <ОБЕЗЛИЧИНО> с Петренко <ОБЕЗЛИЧИНО> солидарно сумму долга по договору займа в размере 40 924 (сорока тысяч девятисот двадцати четырёх) рублей, судебные расходы в размере 1 427 (одной тысячи четырёхсот двадцати семи) рублей 72 копейки, а всего взыскать 42351 (сорок две тысячи триста пятьдесят один) рубль 72 копейки.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, мировому судье, вынесшему решение, подтвердив уважительность причин неявки на судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Калачёвский районный суд Волгоградской области, через мирового судью вынесшего решение.

Мировой судья

судебного участка № 12

Волгоградской области Бурденко П.Ю.