Решение по делу № 4-42/2017 от 08.02.2017

Дело № 4-42/2017                                                                                                                          <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2017 года                                                                                                         г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., рассмотрев по адресу: <АДРЕС>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников жилья «Управдом № 1», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Управдом № 1» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение обязательных требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в нарушение установленного распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 28 ноября 2016 года <НОМЕР> срока, истребуемые документы были предоставлены в орган государственного надзора 27 декабря 2016 года, что воспрепятствовало проведению проверки.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Управдом № 1» <ФИО1> с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, указав, что действительно нарушил срок предоставления истребуемых документов.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого в административной ответственности, мировой судья полагает, что вина ТСЖ «Управдом № 1» в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ) в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

 В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

 Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением АО «Котласгазсервис» с информацией о ненадлежащем выполнении работ по техническому диагностированию системы газопотребления многоквартирных домов, распоряжением руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 28 ноября 2016 года в отношении ТСЖ «Управдом № 1» была назначена внеплановая документарная проверка со сроком ее проведения с 28 ноября 2016 года по 23 декабря 2016 года.

28 ноября 2016 года государственной жилищной инспекцией в адрес ТСЖ «Управдом № 1» было вынесено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки с требованием предоставить заверенные копии документов.

Данное уведомление получено ТСЖ «Управдом № 1» 6 декабря 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат сведений о принятых ТСЖ «Управдом № 1» всех зависящих от нее мерах по исполнению уведомления о проверке.

Истребуемые документы ТСЖ «Управдом № 1» в адрес государственной жилищной инспекции были направлены 23 декабря 2016 года и получены последней 27 декабря 2016 года, то есть за пределами срока проведения проверки.

Непредоставление в установленный срок ТСЖ «Управдом № 1» истребуемых документов не позволило должностному лицу провести проверку, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11 января 2017 года, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 28 ноября 2016 года <НОМЕР>, уведомлением о проведении проверки, актами о воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц государственной жилищной инспекции Архангельской бласти.

Изложенные доказательства не вызывают сомнений у мирового судьи относительно их достоверности, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия ТСЖ «Управдом № 1» мировой судья квалифицирует по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить виновному минимально возможное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом КоАП РФ, исходя из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ст. 3.1 ч. 2 КоАП РФ), предоставляет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.2 ч. 2). Соблюдение требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

 Согласно ч 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения ТСЖ «Управдом № 1», степень его вины, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, мировой судья полагает необходимым заменить юридическому лицу наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Управдом № 1»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ произвести замену административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                   М.В. Евграфова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>