Решение по делу № 12-1059/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-1059/15

РЕШЕНИЕ

12 августа 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Чернышовой Г.И.

рассмотрев жалобу Чернышовой Г.И. на постановление должностного лица УФМС России по г. Сыктывкару от ** ** ** № ..., которым Чернышова Г.И., ... привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела УФМС России по Республике Коми в городе Сыктывкаре № ... от ** ** ** должностное лицо – директор ООО «...» Чернышова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В результате проведения плановой документарной проверки, утвержденной Прокуратурой Республики Коми установлено следующее: на основании приказа №... от ** ** ** г. решением учредителей ООО «...» от ** ** ** Чернышова Г.И. назначена на должность директора ООО «...». Являясь должностным лицом ООО «...» Чернышова Г.И., не уведомила УФМС России по Республике Коми о расторжении трудового договора с гражданином ... ФИО, ... на основании Приказа № ... от ** ** **. Своими действиями Чернышова Г.И. нарушила требование, установленное п.9 ст. 13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказом ФМС России от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении ИГ трудовой деятельности на территории РФ».

Не согласившись с указанным постановлением Чернышова Г.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Чернышова Г.И. доводы и жалобы в части не доказанности ее вины во вмененном правонарушении не поддержала, признала вину и раскаялась в содеянном. С учетом своего материального состояния просила снизить размер назначенного штрафа, представив в подтверждение трудного материального положения справки о доходах, кредитный договор, счет-квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно которым средняя ее заработная плата составляет – ... рублей, пенсия – ... рублей ... коп., ежемесячная плата по кредиту – ..., коммунальные платежи около ... рублей.

Административный орган, извещенный надлежащим образом в заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав Чернышову Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

По правилам ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Суд считает, что при выборе вида и размера административного наказания должностным лицом не учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, не смотря на то, что административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, избранный вид административного наказания не отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, поскольку не является соразмерной мерой ответственности за данное административное правонарушение.

Оценивая доводы заявителя, представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, ее материальное положение, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного наказания и о необходимости его снижения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица УФМС России по г. Сыктывкару от ** ** ** № ..., которым Чернышова Г.И., ..., привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив назначенное наказание.

Назначить Чернышовой Г.И. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ...

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с даты вручения или получения его копии.

Судья А.П. Милюшене