Решение по делу № 1-62/2017 от 31.07.2017

                 Дело №1-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года                                                                         город Ухта Республика Коми

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Долгих Е.А., при секретаре Соколовой Т.С., с участием:

государственного обвинителя Байкина И.М.,

подсудимого Васильченко С.А.,

защитника Верхогляд А.В.., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильченко <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Васильченко С.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 19 часов 39 минут <ДАТА5>, более точное время в ходе дознания неустановленно, Васильченко С.А., находясь в кредитной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС> имея умысел на получения кредита, путем обмана, не имея места работы, и источников дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, с целью получения займа на сумму 10 ООО рублей, который он заведомо не собирался выплачивать, и для достижения своей цели, направленной на получения выгоды, сообщил сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, заведомо ложные сведения о месте работы и доходе в размере 30 000 рублей, поскольку данные сведения необходимы для получения займа. После чего Васильченко С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо не собираясь выполнять кредитные обязательства, путем обмана заключил договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставления ему займа на сумму 10 000 рублей. На основании полученных сведений от Васильченко С.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> был одобрен займ на сумму 10 000 рублей, после чего <ДАТА5> в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Васильченко С.А. получил займ 10 000 рублей, тем самым осуществил хищение денежных средств, и распорядился ими по своему усмотрению. Васильченко С.А. условия договора до настоящего времени не выполнил, тем самым причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Таким образом, умышленные преступные действия Васильченко С.А.квалифицированы по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

 В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении  производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

 Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в отношении себя.

 Государственный обвинитель, исходя из принципа неотвратимости наказания, возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство  подлежащим удовлетворению.

 Судом установлено, что Васильченко С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильченко С.А. в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 75 УК РФ.

По делу потерпевшим к Васильченко С.А. заявлен гражданский иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254,306 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование  в отношении Васильченко <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,  в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Васильченко <ФИО1> освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) - отменить.

Гражданский искООО МФО «ИнтаймФинанс» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: копия заявления-анкеты, копия договора и копия расходного кассового ордера - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья                                                                            Е.А. Долгих