Решение по делу № 1-1/2014 от 18.02.2014

     Дело № 1-1/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 18 февраля 2014 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Ветлугиной П.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) и одновременно подсудимого Шарипов Д.Ф.1,

подсудимого и одновременно частного обвинителя (потерпевшего) Ермаков И.А.2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинения в отношении

Ермаков И.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

и встречному заявлению частного обвинения в отношении

Шарипов Д.Ф.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  Ермаков И.А.2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин. Ермаков И.А.2, находясь на территории помещения склада-ангара филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с Шарипов Д.Ф.1 нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу, от чего он испытал физическую боль. После этого Ермаков И.А.2, выйдя на улицу, у входных дверей склада-ангара повалил Шарипов Д.Ф.1 на землю и нанес ему еще не менее двух ударов рукой и локтем по лицу, от чего Шарипов Д.Ф.1 испытал физическую боль. В результате действий Ермаков И.А.2 Шарипов Д.Ф.1  была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века правого глаза, спинки носа, подбородка с наличием кровоподтека на слизистой нижней губы посередине и поверхностной ушибленной раны, ссадины (две) в проекции угла нижней челюсти справа, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ермаков И.А.2 виновным себя не признал и пояснил, что <ДАТА4> примерно в 10 час. 30 мин. он зашел в склад-ангар филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. На складе он увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шарипов Д.Ф.1, который находился на рабочем месте без спецодежды, а также не имея наряда на работу. По этому поводу он сделал Шарипов Д.Ф.1 замечание и попросил его покинуть помещение склада. В ответ на его замечание Шарипов Д.Ф.1 нанес ему удар пальцами правой руки в лицо, сбив очки с его лица. От удара он испытал физическую боль. Тогда он взял Шарипов Д.Ф.1 за локоть, предотвращая нанесение ему новых ударов, и снова потребовал, чтобы Шарипов Д.Ф.1 покинул помещение склада. Однако Шарипов Д.Ф.1 отказался исполнить его требование и начал наносить ему удары в лицо и голову попеременно, то левой, то правой рукой. Всего Шарипов Д.Ф.1 нанес ему три или четыре удара. Он закричал и руками стал закрывать свое лицо и голову. В этот момент к ним подбежали работники склада <ФИО5> и <ФИО6> и начали оттаскивать от него Шарипов Д.Ф.1 После того как работники склада оттащили от него Шарипов Д.Ф.1, он вышел на улицу. Через некоторое время он вернулся на склад, и вновь потребовал у Шарипов Д.Ф.1, чтобы тот вышел из помещения склада. Потом он повернулся спиной к Шарипов Д.Ф.1 и почувствовал, как тот ударил его ногой в область спины. От удара он испытал сильную физическую боль. Потом он вышел на улицу, Шарипов Д.Ф.1 вышел следом за ним. На улице Шарипов Д.Ф.1 вновь попытался нанести ему удар, на этот раз кулаком в область головы, но он увернулся от удара, обняв Шарипов Д.Ф.1 за талию, сделал ему подсечку, и повалил его на снег. Шарипов Д.Ф.1 лежал на спине, а он лежал сбоку от него и держал его руки своими руками. При этом ударов он Шарипов Д.Ф.1 не наносил ни руками, ни ногами, и не душил его. Через некоторое время после того как Шарипов Д.Ф.1 успокоился, он его отпустил.

Подсудимый  Шарипов Д.Ф.1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин.  Шарипов Д.Ф.1, находясь на территории склада-ангара филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на требование Ермаков И.А.2 покинуть помещение склада, в ходе словесного конфликта, ударил его в лицо пальцами правой руки от чего у него упали очки и он почувствовал физическую боль. Далее Ермаков И.А.2 взял Шарипов Д.Ф.1 за локоть и вновь попросил его покинуть помещение склада. В ответ на это Шарипов Д.Ф.1 нанес Ермаков И.А.2 не менее трех ударов руками в лицо и по голове, причинивших Ермаков И.А.2 физическую боль. После того, как  работники склада, разняли их и Ермаков И.А.2 повернулся к Шарипов Д.Ф.1 спиной, чтобы выйти из склада, Шарипов Д.Ф.1 нанес ему еще один удар ногой по спине, от которого он испытал физическую боль. В результате действий Шарипов Д.Ф.1 Ермаков И.А.2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека в области лба слева, ссадины правой скуловой области, травматического отека левой скуловой области, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шарипов Д.Ф.1 виновным себя не признал и пояснил, что <ДАТА4> около 10 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте в помещении склада-ангара по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 10 час. 20 мин. на территорию склада - ангара зашел Ермаков И.А.2 и потребовал, чтобы он вышел из помещения, объяснив это тем, что он не имеет права там находиться. Он возразил Ермаков И.А.2 и между ними начался словесный конфликт, в ходе которого Ермаков И.А.2 стал хватать его за одежду, пытаясь вывести из склада-ангара силой. В ответ он начал отталкивать от себя Ермаков И.А.2 Находившиеся в этот момент в помещении <ФИО5> и <ФИО6> развели его и Ермаков И.А.2 в разные стороны. Ермаков И.А.2 вышел из ангара, но через несколько минут  вернулся и вновь попытался вывести его из помещения, хватая его за одежду. При этом он Ермаков И.А.2 не бил, а только отталкивал, толчки он наносил Ермаков И.А.2 по телу и один раз задел очки на лице Ермаков И.А.2, которые упали на пол. Потом Ермаков И.А.2 два или три раза ударил его кулаком по левой части лица, а именно в область левой скулы, под левый глаз и по переносице. В ответ он тоже ударил Ермаков И.А.2 кулаком по лицу, куда именно не помнит. В этот момент их начали разнимать, находившиеся там <ФИО6> и <ФИО5> После того как их разняли, они вышли на улицу, где Ермаков И.А.2 повалил его на снег, прижав к земле своим телом. Ермаков И.А.2 лежал на нем боком, при этом одной рукой держал его руки, а другой наносил удары. Всего на улице Ермаков И.А.2 нанес ему пять или шесть ударов кулаком и локтем по лицу, от которых он испытал физическую боль. Также Ермаков И.А.2 наносил ему удары по телу, но эти удары были не болезненные. Потом Ермаков И.А.2 локтем, точнее предплечьем стал давить ему на кадык и душить его. От действий Ермаков И.А.2 он стал задыхаться и испытывал сильную физическую боль. В это время мимо них проходил <ФИО7> и Ермаков И.А.2 прекратил его избиение.

В ходе судебного разбирательства Шарипов Д.Ф.1 признал нанесение Ермаков И.А.2 одного удара по лицу и одного толчка, при этом нанесение иных ударов отрицал.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <ФИО6> показал, что он работает в филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА4> он находился на своем рабочем месте в складе-ангаре. Примерно в 10 час. 00 мин. в склад зашел Шарипов Д.Ф.1, а за ним следом, минут через 10, зашел Ермаков И.А.2, и попросил Шарипов Д.Ф.1 покинуть помещение склада. Шарипов Д.Ф.1 отказался покинуть помещение, и между ними начался словесный конфликт, в ходе которого Ермаков И.А.2 пытался вывести Шарипов Д.Ф.1 из помещения склада-ангара для чего взял Шарипов Д.Ф.1 за локоть и не отпускал его. Шарипов Д.Ф.1 не соглашался покинуть помещение и отталкивал Ермаков И.А.2 от себя. В результате Шарипов Д.Ф.1 задел Ермаков И.А.2 рукой по лицу и сбил на пол его очки. Он повернулся, чтобы посмотреть куда упали очки, потом нагнулся для того, чтобы их поднять. Когда он поднимал очки, то услышал, как Ермаков И.А.2 закричал: «Все видели? Он меня ударил». Он и еще один рабочий разняли Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2 и те вышли на улицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что работает в филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> около 10 час. 00 мин. он видел, как находившиеся в складе-ангаре <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ермаков И.А.2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шарипов Д.Ф.1 о чем-то беседовали в окружении коллег. О чем они разговаривали он не слышал, так как находился довольно далеко от них. В какой-то момент он увидел, как Шарипов Д.Ф.1 ударил Ермаков И.А.2 правой рукой в лицо. После этого началось общее движение, их разняли и они пошли к выходу из склада.  Ермаков И.А.2 шел впереди и он (свидетель) видел, как Шарипов Д.Ф.1 попытался ударить его ногой в спину.

<ФИО7>, допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> там же работают Ермаков И.А.2 и Шарипов Д.Ф.1  <ДАТА4> примерно в 11 час. 15 мин. или в 11 час. 20 мин. он находился в административном корпусе филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. Выйдя из здания, и направляясь к своему автомобилю, справа от склада-ангара он увидел Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2 Шарипов Д.Ф.1 пытался ударить Ермаков И.А.2, но Ермаков И.А.2 увернулся и сделал Шарипов Д.Ф.1 подсечку, от чего Шарипов Д.Ф.1 упал на землю. Затем Ермаков И.А.2 лежа на Шарипов Д.Ф.1 сверху, удерживал его за руки, а Шарипов Д.Ф.1 пытался его ударить. При нем они ударов друг другу не наносили.

Свидетель <ФИО9> пояснил, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> и знает, работающего там <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шарипов Д.Ф.1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ермаков И.А.2 <ДАТА4> около 11 час. 00 мин. он зашел в помещение склада-ангара по адресу: <АДРЕС>. Примерно через минуту после него в склад зашел Шарипов Д.Ф.1, они поговорили и он (свидетель) прошел дальше в помещение склада-ангара. Затем в помещение склада зашел Ермаков И.А.2 и предложил Шарипов Д.Ф.1 покинуть склад, так как тот был без спецодежды. Сначала Шарипов Д.Ф.1 никак не реагировал на слова и просьбы Ермаков И.А.2, а затем между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта Ермаков И.А.2 взял Шарипов Д.Ф.1 за локоть и попытался выпроводить его из склада, но Шарипов Д.Ф.1 оттолкнул его, попав ему рукой в лицо. От удара Ермаков И.А.2 попятился назад при этом у него слетели очки. В этот момент он (свидетель) развернулся и ушел в глубину склада, и уже оттуда услышал крики Ермаков И.А.2 о том, что Шарипов Д.Ф.1 его ударил. Он повернулся и увидел, как их разнимают  <ФИО6> и <ФИО10> После этого Ермаков И.А.2 и Шарипов Д.Ф.1 пошли к выходу. В этот момент Шарипов Д.Ф.1 ногой ударил Ермаков И.А.2 по ягодицам.  Позже, когда он расчищал на улице снег, он видел Ермаков И.А.2, у него были телесные повреждения на лице.

<ФИО10> в судебном заседании показал, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> он находился на своем рабочем месте в складе-ангаре. Около 11 час. 00 мин. в склад зашел Шарипов Д.Ф.1, минут через 10 после него в склад зашел Ермаков И.А.2 и попросил Шарипов Д.Ф.1 покинуть помещение склада.  Шарипов Д.Ф.1 отказался, Ермаков И.А.2 настаивал, между ними начался скандал. Затем Ермаков И.А.2 взял Шарипов Д.Ф.1 за локоть. В ответ Шарипов Д.Ф.1 оттолкнул Ермаков И.А.2 и попал ему рукой в лицо, сбив очки. Он не видел, чтобы они наносили друг другу удары, видел только, как они вцепились друг в друга. Тогда он встал между ними, чтобы их разнять. Далее Ермаков И.А.2 пошел к выходу и в этот момент Шарипов Д.Ф.1 ударил его ногой по ягодицам. Удар был сильный, так как Ермаков И.А.2 пошатнулся. Затем они оба вышли из склада. Позже в этот день он видел Ермаков И.А.2 и видел у него на лице телесные повреждения, которых до конфликта не было.

Свидетель <ФИО11> пояснил, что в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> он работал в филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО> Утром <ДАТА4> между 10 час. 00 мин. и 11 час. 00 мин. между работниками Общества  Ермаков И.А.2 и Шарипов Д.Ф.1 произошел конфликт. Ермаков И.А.2 требовал, чтобы Шарипов Д.Ф.1 покинул помещение склада-ангара, а Шарипов Д.Ф.1 не соглашался, говорил, что склад-ангар является  его рабочим местом и он должен там находиться и выполнять свою работу.  Словесный конфликт перешел в драку. Он видел как Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2 нанесли друг другу по одному удару руками по лицу каждый, а затем он увидел, как они сцепились между собой. Других ударов он не видел, так как в это время он работал, находился поодаль и сначала не обращал на них внимания, а затем ему их загораживали, разнимавшие их <ФИО10> и <ФИО6>  После того как их разняли,  они вышли на улицу. Позже он видел Шарипов Д.Ф.1 и видел на его лице телесные повреждения. При этом никаких телесных повреждений на его лице до конфликта с Ермаков И.А.2 не было.

Допрошенный в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12> суду сообщил, что филиал <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится по адресу: <АДРЕС>, район химчистки. Филиал имеет два здания - административный корпус и склад-ангар. <ДАТА4> он не был очевидцем конфликта, произошедшего между Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2, и знает о нем только со слов Ермаков И.А.2 До конфликта он видел и Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2 и может сказать, что никаких телесных повреждений на их лицах не было. После конфликта Шарипов Д.Ф.1 он не видел, а пришедший к нему в кабинет Ермаков И.А.2, имел на лице телесные повреждения. После того, как Ермаков И.А.2 рассказал ему о случившемся, он посоветовал ему вызвать сотрудников полиции и пройти медицинское освидетельствование.

Также вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением на специальную линию «02» дежурной части ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 10 час. 45 мин. в полицию позвонил Шарипов Д.Ф.1  сообщив, что по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на него напал начальник;

- сообщением на специальную линию «02» дежурной части ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 10 час. 51 мин. в полицию позвонил Ермаков И.А.2 и  сообщил, что по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на него напал работник;

- заявлениями потерпевшего Шарипов Д.Ф.1 о привлечении к уголовной ответственности  Ермаков И.А.2 за нанесение  побоев <ДАТА4>;

- заявлениями потерпевшего Ермаков И.А.2 о привлечении к уголовной ответственности  Шарипов Д.Ф.1 за нанесение  побоев <ДАТА4>;

- рапортом полицейского РП ОВО по г.Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по РК на имя начальника ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> полицейские прибыли по вызову, поступившему около 11 час. 00 мин. из дежурной части ОМВД России по г.Воркуте по поводу скандала и драки, произошедшей между работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. По прибытии по указанному адресу Ермаков И.А.2 пояснил им, что на него напал с кулаками подчиненный Шарипов Д.Ф.1 Шарипов Д.Ф.1 в свою очередь также выразил претензии к Ермаков И.А.2 Для дальнейшего разбирательства Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2 были доставлены в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте;

- заключениями эксперта Воркутинского отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении потерпевшего Шарипов Д.Ф.1 от <ДАТА4> и от <ДАТА10>

- заключениями эксперта Воркутинского отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении потерпевшего Ермаков И.А.2 от <ДАТА9> и от <ДАТА10>

Из заключений эксперта от <ДАТА4> и от <ДАТА10> следует, что у потерпевшего Шарипов Д.Ф.1 на момент его освидетельствования были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века правого глаза, спинки носа, подбородка с наличием кровоподтека на слизистой нижней губы посередине и поверхностной ушибленной раны, ссадины (две) в проекции угла нижней челюсти справа.

Как следует из заключения эксперта Воркутинского отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <ДАТА10>, выявленные  у потерпевшего Шарипов Д.Ф.1 телесные повреждения, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков нижнего века правого глаза, спинки носа, подбородка с наличием кровоподтека на слизистой нижней губы посередине и поверхностной ушибленной раны могли образоваться в результате ударных воздействий тупыми предметами, в том числе, при ударах частями тела посторонним лицом. Ссадины (две) в проекции угла нижней челюсти справа могли образоваться в результате касательных травматических воздействий тупыми предметами с ограниченной по ширине контактной поверхностью, имеющих заостренную кромку, возможно от воздействия свободных краев ногтевых пластинок пальцев рук постороннего лица. Учитывая цвет кровоподтеков, состояние корочек ссадин, образование их <ДАТА4> при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым не исключается. Образование указанных телесных повреждений при падении пострадавшего из положения стоя с последующим соударением о какие-либо тупые предметы исключается.

В соответствии с заключениями эксперта от <ДАТА9> и от <ДАТА10>, у потерпевшего <ФИО13>/b>. на момент его освидетельствования были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека в области лба слева, ссадины правой скуловой области, травматического отека левой скуловой области.

Согласно заключению эксперта Воркутинского отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <ДАТА10>, выявленные  у потерпевшего Ермаков И.А.2 телесные повреждения, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий тупыми предметами, в том числе, при ударах частями тела посторонним лицом. Учитывая цвет кровоподтеков, состояние корочек ссадин, образование их <ДАТА4> при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым не исключается. Образование указанных телесных повреждений при падении пострадавшего из положения стоя с последующим соударением о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает вину, как Ермаков И.А.2, так и Шарипов Д.Ф.1 в совершении вышеописанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установленной и доказанной.

На почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры Ермаков И.А.2 нанес Шарипов Д.Ф.1 удары рукой и локтем по лицу, а Шарипов Д.Ф.1 нанес Ермаков И.А.2 удары руками по лицу и голове и удар ногой по спине.

При этом и Ермаков И.А.2 и Шарипов Д.Ф.1 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Следовательно, действовали они с прямым умыслом.

Мотивом совершенных преступлений явился ситуационно возникший конфликт между Ермаков И.А.2 и Шарипов Д.Ф.1, произошедший на почве личных неприязненных отношений.

Ермаков И.А.2, обвиняя Шарипов Д.Ф.1 в нанесении побоев, отрицает, что сам наносил ему какие-либо удары.

При этом Шарипов Д.Ф.1, обвиняя Ермаков И.А.2 в нанесении побоев, признает, что нанес Ермаков И.А.2 один удар рукой, а также толкнул его. Нанесение иных ударов Ермаков И.А.2 Шарипов Д.Ф.1 отрицает.

В то же время, доводы подсудимых опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. Так, свидетели <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10> пояснили, что они видели как в помещении склада-ангара Шарипов Д.Ф.1, отталкивая от себя Ермаков И.А.2, державшего его за локоть, ударил Ермаков И.А.2 рукой по лицу. <ФИО9> и <ФИО10> также отметили, что видели, как Шарипов Д.Ф.1 нанес Ермаков И.А.2 удар ногой в область спины.  При этом все вышеуказанные свидетели сообщили, что не видели, как Ермаков И.А.2 наносил удары Шарипов Д.Ф.1, а также не видели, чтобы Шарипов Д.Ф.1 наносил Ермаков И.А.2 другие удары, кроме перечисленных. Свидетель <ФИО11> отметил, что видел как подсудимые нанесли друг другу по одному удару руками по лицу. Свидетель <ФИО7> показал, что на улице у помещения склада-ангара он видел конфликт, продолжавшийся между Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2 Из его пояснений следует, что при нем подсудимые ударов друг другу не наносили. В его присутствии Ермаков И.А.2 повалил Шарипов Д.Ф.1 на землю и удерживал его руки, не давая наносить удары себе.  

Свидетели <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО12> сообщили, что после конфликта видели у Ермаков И.А.2 телесные повреждения на лице. Кроме того, свидетель <ФИО12> показал, что до конфликта, ни у Шарипов Д.Ф.1, ни у Ермаков И.А.2 телесных повреждений на лицах не имелось. <ФИО11> также сообщил, что у Шарипов Д.Ф.1 до конфликта с Ермаков И.А.2 телесных повреждений на лице не было, а после конфликта они появились.

Оснований для оговора подсудимых у свидетелей суд не усматривает. Показания свидетелей последовательны, согласованы и не противоречат другим материалам дела.

Эксперт, осматривавший Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2, отмечает наличие телесных повреждений на лицах обоих подсудимых.

Поскольку все вышеперечисленные свидетели показали, что <ДАТА4> в  промежуток времени с 10 час. 00 мин. до момента вызова ими сотрудников полиции между Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2 произошел конфликт, при этом никто из присутствовавших, как в помещении склада-ангара, так и на улице возле склада ударов подсудимым не наносил, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, выявленные на лицах подсудимых при их осмотре экспертом, возникли в результате действий этих подсудимых в отношении друг друга в указанный промежуток времени.

Учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений, имевшихся у Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2, суд считает доказанным нанесение потерпевшему Шарипов Д.Ф.1 подсудимым Ермаков И.А.2 не менее  двух ударов рукой по лицу в помещении склада-ангара и не менее двух ударов рукой и локтем по лицу на улице рядом со складом-ангаром филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом суд исключает из объема обвинения совершение подсудимым Ермаков И.А.2 действий, направленных на удушение Шарипов Д.Ф.1, поскольку доказательств совершения этих действий суду не представлено.

Также суд считает доказанным  нанесение потерпевшему Ермаков И.А.2 подсудимым Шарипов Д.Ф.1 не менее четырех ударов руками по лицу и голове и одного удара ногой по спине в помещении склада-ангара филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Свидетели не смогли с точностью вспомнить время конфликта произошедшего <ДАТА4> между Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2  и указывали на промежуток времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин.

В то же время, и Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2 отметили, что конфликт между ними происходил до вызова ими сотрудников полиции. В судебном заседании установлено, что Шарипов Д.Ф.1 позвонил в полицию <ДАТА4> в 10 час. 45 мин., а Ермаков И.А.2 после него в 10 час. 51 мин. При этом Ермаков И.А.2 сначала поднялся в административное здание, где обсудил произошедшие события с <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Шарипов Д.Ф.1 и Ермаков И.А.2 нанесли друг другу побои <ДАТА4> в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин.

В судебном заседании также были допрошены сотрудники полиции <ФИО14> и <ФИО15>

Свидетель <ФИО15> пояснил, что является полицейским ОВО по г.Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по РК и приезжал по вызову по поводу драки, произошедшей по адресу: <АДРЕС>. Обстоятельств вызова он уже не помнит, лица подсудимых ему знакомы, но при каких обстоятельствах он их видел, сказать не может. Также не может с уверенностью сказать имелись ли телесные повреждения на лицах подсудимых на момент их доставления в ОМВД России по г.Воркуте.

<ФИО14>, допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г.Воркуте. <ДАТА4> он находился на дежурстве и отобрал у подсудимых заявления по поводу драки, произошедшей между ними. Имелись ли на их лицах какие-либо телесные повреждения он не помнит.

Показания данных свидетелей суд не считает доказательством наличия либо отсутствия вины подсудимых, так как они не являлись очевидцами событий, произошедших <ДАТА4> в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС>. Как отметили оба свидетеля,  в их присутствии подсудимые удары друг другу не наносили. Также свидетели пояснили, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей они практически каждый рабочий день сталкиваются с подобными случаями. Поскольку прошло довольно много времени с описываемых событий и ничего исключительного при этом не происходило, они не могут с уверенностью вспомнить о наличии либо отсутствии телесных повреждений на лицах подсудимых.

Совокупность всех имеющихся по делу и исследованных доказательств дает суду основания для вывода о доказанности вины подсудимого Ермаков И.А.2 в нанесении Шарипов Д.Ф.1 побоев, причинивших физическую боль, и вины подсудимого Шарипов Д.Ф.1 в нанесении Ермаков И.А.2 побоев, причинивших физическую боль.

Действия Ермаков И.А.2 суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия <ФИО16>/b>. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания Ермаков И.А.2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Ермаков И.А.2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, работает, имеет стабильный доход в виде заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ермаков И.А.2 преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

При назначении наказания Шарипов Д.Ф.1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Шарипов Д.Ф.1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, работает, имеет стабильный доход в виде заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шарипов Д.Ф.1 преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  307 - 309 УПК РФ, суд                       

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермаков И.А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ермаков И.А.2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке не избирать.

Шарипов Д.Ф.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Шарипов Д.Ф.1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                               У.Н. Боричева