Решение по делу № 2-1845/2021 от 27.07.2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

27 июля 2021 года г. АнгарскМировой судья судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Бабикова Э.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В., с участим ответчиков Затопляевой С.А., Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Затопляевой Светлане Алексеевне, Ивановой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее по тексту ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Затопляевой С.А., Ивановой О.Л. о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец изначально указал, что ответчики являются потребителями электроэнергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <АДРЕС>. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2014 года по 30.11.2020 года в размере 4 316,96 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. С учетом уточненного искового заявления истец указал, что просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 года по 30.11.2020 года в сумме 1105,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» Новикова К.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения, в которых исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Затопляева С.А. пояснила, что исковые требования не признает. Является собственном 1\2 доли жилого помещения по адресу: г.<АДРЕС>, вторая доля в квартире принадлежит ее дочери Ивановой О.Л. Оплата производилась согласно показаниям индивидуального счетчика, установленного в квартире и тарифу, утвержденному ООО «Иркутскэнергосбыт» на период оплаты. За период с 01.10.2017 года по настоящее время задолженности за коммунальную услугу - электроэнергию, не имеет, что подтверждается квитанциями. Платежи вносила своевременно, единожды пропустила оплату за апрель 2020 года в связи с пандемией. Оплату производит самостоятельно, снимает показания счетчика и оплачивает по тарифам за всю квартиру. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности с 01.01.2014 года по 15.10.2017 года. Также пояснила, что истцом необоснованно включена площадь чердака 507,2 м2 в расчет задолженности. В нем нет инженерных коммуникаций, при площади равной 708,6. Завышен истцом норматив потребления электрической энергии. С 01.06.2017 года норматив потребления по категории МКД <АДРЕС> равен 0,72 кВт/ч, а порядок расчета платы за потребление электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества дома производится по нормативу 1,86 кВт/ч, на 1,14 кВт/ч больше. Таким образом, по жилому помещению по адресу: <НОМЕР>-2 плата за ОДН с октября 2017 года по ноябрь 2020 года составляла 560,91 рублей. Собственниками квартиры №27 оплачено за расчетный период с октября 2017 года по ноябрь 2020 года сумма в размере 754,24 рублей. Переплачено на 193,33 рублей больше. Многоквартирный дом по адресу: г.<НОМЕР>, в котором проживают ответчики заключили договор на организацию обслуживания и ремонта ОИ МКД с управляющей компанией ООО «ТРЭК». В силу закона коммунальный ресурс, предоставляемый в целях содержания общего имущества (ОДН) с 01.01.2017 года является коммунальной услугой, которую жителям <АДРЕС> оказывает управляющая компания ООО «ТРЭК», поэтому требования по оплате за коммунальную услугу к ответчикам заявлены неправомерно. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Иванова О.Л. поясняла, что доводы, изложенные Затопляевой С.А., поддерживает. С исковыми требованиями она не согласна, поскольку задолженности перед истцом не имеет. Также представила ходатайство о применении срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Выслушав пояснения ответчиков Затопляевой С.А., Ивановой О.Л.,изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к Затопляевой С.А., Ивановой О.Л. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.<АДРЕС> является Затопляева С.А. и Иванова О.Л. по ? доли каждая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и не оспаривалось сторонами.

Согласно справке о составе семьи ООО «ТРЭК» от 13.08.2020 года в спорном жилом помещении, зарегистрированы Затопляева С.А. с 24.06.1988 года и Иванова О.Л. с 03.07.2007 года.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из взаимосвязанных положений статей 37 и 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доля обязательных расходов в этой части прямо пропорциональна доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Кроме того, ст. 153 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за услуги по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, производится исходя из показаний прибора учета за расчетный период.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт подключения электрической энергии к жилому дому ответчиками не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги электроснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчик оказанные услуги в установленные сроки оплатил не в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за период с 01.01.2014 года по 30.11.2020 года составляет 4 316,96 рублей. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, а также переданными ответчиком показаниями прибора учета электрической энергии.

Истцом представлено уточненное исковое заявление от 27.07.2021 года согласно которому просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 года по 30.11.2020 года в размере 1105,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Суду ответчиками не представлено доказательств о погашении задолженности, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя довод ответчиков Затопляевой С.А., Ивановой О.Л. о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

15.10.2020 года по заявлению ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», поданному 15.10.2020 года представителем в суд, мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был выдан судебный приказ на взыскание с Затопляевой С.А., Ивановой О.Л. задолженности по оплате жилого помещения за период с 01.10.2017 года по 30.11.2020 года в размере 1005, 42 рублей. Определением мирового судьи от 16.11.2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения.

Выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервано течение срока исковой давности.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято судом к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размешенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 данного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо с отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился 28.12.2020 года, что соответствует дню сдачи искового заявления в суд, отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принимая во внимание доводы ответчиков, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 года по октябрь 2017 года и отказе в удовлетворении исковых требований в этой части в отношении названных ответчиков. Срок исковой давности не пропущен с октября 2017 года по 30.11.2020 года и задолженность подлежит взысканию за указанный период. Кроме того, в уточненном исковом заявлении от 27.07.2021 года ответчиком уточнен период взыскания с 01.10.2017 года по 30.11.2020 года. При этом признаваяза истцом право на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение, суд не может согласиться с расчётом задолженности, представленным истцом по следующим основаниям.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многократном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек ( ч.1 ст.7 ЖК РФ, п.3 ст. 199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Как указано в п.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как усматривается из подробного расчета задолженности, отраженного в письменных пояснениях по иску, платежные документы, содержащие данные о расчетном периоде, за который ответчиком внесены денежные средства, в них отражены. Вместе с тем, в расчетах, представленных истцом, не указана оплата ответчиками по квитанции от 12.10.2020 года за электроэнергию на сумму 200,00 рублей, которая подлежит исключению из суммы задолженности. Таким образом, недоплата ответчиками за период с октября 2017 года по 30.11.2020 года составляет 905,42 рублей.

Доводы ответчиков о неверном начислении расходов на общедомовые нужды судом во внимание не принимаются, поскольку объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитан исходя из тарифов и распределен между потребителями пропорционально размеру площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Суд считает отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку ООО «Иркутскэнергосбыт» отпускало коммунальный ресурс - электрическую энергию, а население жилых домов, в том числе ответчики, пользовались услугами истца, т.е. пользовались услугами, предоставляемыми истцом, следовательно, договор является публичным и на него распространяются нормы ст. 426 ГК РФ.

Установив наличие у ответчиков обязательства по оплате услуг за потребленную электрическую энергию, отсутствие доказательств ее оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности, поскольку ответчики являются собственниками объекта недвижимости, обязаны нести расходы за потребленные коммунальные услуги независимо от наличия у них договора с управляющей компанией либо ресурсоснабжающей организацией в силу прямого указания закона. Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество.

Доводы ответчиков о том, что площадь чердачного помещения подлежит исключению из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие на чердаках многоквартирных домов оборудования, позволяющего потреблять электрическую энергию, не свидетельствует об исключении площади таких чердаков и подвалов из состава общей площади. Отсутствие осветительных приборов, равно как неиспользование указанных мест общего пользования не исключает техническую возможность использования чердаков и установления в них освещения. Кроме того, в правилах №354 отсутствуют комментарии об исключении из расчета платы площади чердаков, по которой рассчитывается норматив потребления электроэнергии.

В силу п. 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки. Таким образом, включение в расчет платы электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД истцом правомерно включена площадь чердака, так как она является частью общей площади помещений, входящих в общее имущество многоквартирного дома.

Довод ответчиков о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» неправомерно заявлены исковые требования к ответчикам о взыскании платы за ОДН, не может быть принят во внимание, поскольку между ООО «ТРЭК» и собственниками МКД <АДРЕС> заключен договор на обслуживание, таким образом, при непосредственном способе управления ОДН начисляет ресурсоснабжающая - ООО «Иркутскэнергосбыт». Кроме того ответчиками не представлено доказательств того, что они производили оплату за содержание общего имущества и управление данным жилым домом какой-либо управляющей организации.

Все доводы, приведенные ответчиками являются несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому они не могут быть приняты во внимание суда.

Доказательств неправильности исчисления размера задолженности ответчиками, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73490 от 08.12.2020 года, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины документально подтвержден.

Исковые требования ООО «Иркутская Энегосбытовая компания» удовлетворены частично. Таким образом, с ответчика Затопляевой С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, с ответчика Ивановой О.Л. в размере 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Затопляевой Светлане Алексеевне, Ивановой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Затопляевой Светланы Алексеевны, Ивановой Ольги Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2017 года по 30.11.2020 года в размере 905,42 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Затопляевой Светлане Алексеевне, Ивановой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию в большем размере - отказать.

Взыскать с Затопляевой Светланы Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Ивановой Ольги Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ «Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 27 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области в течение месяца.

Мировой судья Э.Н. Бабикова