Решение по делу № 2-92/2011 от 17.02.2011

       Р Е Ш Е Н И Е
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года                                                                                            г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Терендюшкин Н.В., при секретаре Балобуевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 <НОМЕР> по иску Канаевой Галины Алексеевны к ОАО«СНТК им. Н.Д. Кузнецова» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Канаева Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, ссылаясь на то, что 29.05.2009 г. решением Красноглинского районного суда г. Самары были удовлетворены ее исковые требования о взыскании с  ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» задолженности по договору в размере <НОМЕР> рубль, процентов за пользование денежными средствами в размере <НОМЕР> рубля 44 копейки, уплаченной госпошлины в сумме 6741 рубль 62 копейки, а всего <НОМЕР> рублей 06 копеек. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2009 г. Ответчик по данному решению перечислил истице на банковский счет: 1) 07.07.2009 г. - <НОМЕР> рублей, за снятие данной суммы истица заплатила комиссию в размере 989 рублей 90 копеек, соответственно она получила 99010 рублей 10 копеек; 2) <ДАТА5> ответчик перечислил <НОМЕР> рублей, комиссия банка составила 1979 рублей 73 копейки, соответственно истица получила <НОМЕР> рублей 27 копеек; 3)  24.12.2010 г. ответчик перечислил истице <НОМЕР> рублей, из которых истица получила <НОМЕР> рублей, комиссия за снятие денег составила 2319 рублей 90 копеек. Ссылаясь на  ч. 1 ст. 395 ГК РФ истица просила взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 28527 рублей 21 копейка. В связи с тем, что при снятии денег со счета истица вынуждена была оплатить комиссию, на основании ст. 15 ГК РФ она просила взыскать с ответчика понесенные ей убытки в сумме 2319 рублей 90 копеек, а так же просила взыскать с ответчика понесенные ей расходы по оплате госпошлины в сумме 1125 рублей 41 копейка.

В судебном заседании истица Канаева Г.А. отказалась от исковых требований в части взыскания убытков  в размере 2319 рублей 90 копеек. Отказ истца от части исковых требований был принят судом, о чем вынесено определение. В остальной части           Канаева Г.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Истица дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, пояснила, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые он должен был выплатить ей на основании вступившего в законную силу судебного решения.  Расчет размера исковых требований производился исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за периоды между вступлением решения в законную силу, оплатой  ответчиком очередной части долга, его погашением, исходя из сумм, которые истица фактически получила на руки после уплаты ей банковских комиссий. Ранее она взыскала с ответчика индексацию суммы, присужденной судом и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с индексацией является законным, о чем свидетельствует судебная практика.

Представитель ответчика ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что судебное решение, которым в пользу Канаевой Г.А с ответчика взысканы денежные средства исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебных приставов об окончании исполнительного производства. Ранее определением Красноглинского районного суда присужденная сумма была проиндексирована на сумму 19392,94 рубля. Действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного применения двух видов ответственности и истица, которая уже воспользовалась одним из видов ответственности в виде индексации, не вправе требовать еще и проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет исковых требований так же произведен неверно, поскольку истица вопреки действующему законодательству при расчете  начисляла проценты на проценты.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела,  суд признает исковые требования законными, частично обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании  решения Красноглинского районного суда от 29.05.2009 г. с ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» в пользу истицы Канаевой Г.А. были взысканы денежные средства в размере <НОМЕР> рублей 06 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 16.06.2009 г. Во исполнение судебного решения ответчиком были перечислены в пользу Канаевой Г.А. денежные средства  07.07.2009 г. - в сумме <НОМЕР> рублей, 05.08.2009 г. в сумме <НОМЕР> рублей, и 24.12.2010 г. в сумме <НОМЕР>,06 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями сберегательных книжек, справкой судебных приставов отдела по особым исполнительным производствам Самарской области от 11.01.2011 г.

В соответствии со  ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению. В силу ст. 395  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком установленной судебным решением обязанности уплатить денежные средства истице подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Доводы представителя ответчика о том, что ранее взысканная с ответчика индексация присужденной судом суммы, лишает истицу права требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными. Ст. 208 ГПК РФ, которой предусмотрена индексация присужденных денежных сумм в отличие от ст. 395 ГПК РФ не предусматривает возложения имущественной ответственности на должника. Индексация присужденной судом суммы является не мерой гражданско-правовой ответственности, а способом защиты имущественных интересов взыскателя  от обесценивания покупательной способности денежных средств вследствие инфляции с момента вынесения судом решения до его реального исполнения.  Доводы представителя ответчика о том, что истица незаконно требует выплаты процентов с начислением процентов на проценты  является необоснованными, поскольку требования истицы основаны на сумме, взысканной с ответчика на основании решения суда, вступившего в законную силу, которое подлежит исполнению в целом, путем уплаты должником в пользу взыскателя указанной в решении денежной суммы целиком, независимо от того, каким образом данная сумма была рассчитана.

   Таким образом, исковые требования Канаевой Г.А. о взыскании с ОАО «СНТК            им. Н.Д. Кузнецова» процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и частично обоснованными. С момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с 16.06.2009 г. до момента выплаты ответчиком в пользу истицы первой части долга в размере <НОМЕР> рублей - т.е. до 07.07.2009 г.  за 21 день, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7,75 % годовых и суммы долга в размере <НОМЕР>,06 рубля ответчиком подлежат уплате в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (<НОМЕР>,06 руб. : 100) х ((7,75 % / 360 дней ) х 21 день) = 2418 рублей 94 копейки. С момента уплаты ответчиком первой части долга, т.е. с 08.07.2009 г.  до момента внесения второй части долга в сумме <НОМЕР> рублей 05.08.2009 г. за 29 дней  на оставшуюся часть долга в размере 435066,06 рубля уплате подлежат  проценты в размере (435066,06 руб. : 100) х ((7,75 % / 360дней) х 29 дней) = 2716 рублей 04 копейки. С момента уплаты ответчиком второй  части долга, т.е. с 06.08.2009 г.  до момента внесения последней части долга в сумме <НОМЕР>,06 рубля на депозитный счет судебных приставов 10.12.2010 г. за492 дня  на оставшуюся часть долга в размере 435066,06 рубля уплате подлежат  проценты в размере (<НОМЕР>,06 руб. : 100) х ((7,75 % / 360 дней) х 492 дня) = 24896 рублей 51 копейка.  Всего за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с ответчика подлежат взысканию проценты в общей сумме 30031 рубль 49 копеек. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить иск Канаевой Г.А. в пределах  исковых требовании, т.е. в сумме  28527 рублей 21 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу Канаевой Г.А. необходимо взыскать частично, пропорционально величине удовлетворенных исковых требований, госпошлину в сумме 1055 рублей 81 копейка,  оплата которой подтверждается чек - ордером от 25.12.2010 г.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» в пользу Канаевой Галины Алексеевны  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме                28527 рублей 21 копейка, судебные расходы   по оплате государственной пошлины в сумме  1055 рублей 81 копейка. Всего - взыскать с ответчика ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» в пользу Канаевой Галины Алексеевны 29583 (Двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три)  рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 19 Самарской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22 февраля 2011 года.Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

И.о. мирового судьи Н.В.<ФИО2>