Решение по делу № 3-182/2015 от 20.04.2015

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., с участием помощника прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> Джамалутдинова Р.Г.,  рассмотрев дела об административных правонарушениях в отношении:

Магомедова Магомеда Ибрагимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района ДАССР, проживающего по адресу <АДРЕС>  <НОМЕР> , образование высшее, работающего в должности заместителя Главы <АДРЕС> района <АДРЕС>, в совершении административных правонарушений, предусмотренных по ст.5.59 КоАП РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л ;

     Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> в ходе проведения проверки порядка рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, были установлены нарушении  ст.12  Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от <ДАТА3> <НОМЕР> и регламента <АДРЕС> утвержденным постановлением главы администрации <АДРЕС> <НОМЕР>, от <ДАТА4>, были выявлены факты нарушения сроков рассмотрения обращения граждан, а именно <ДАТА5> обращение Гасанова Т.А. и <ДАТА6> обращение Магомедовой Д.М.  которые были адресованы для исполнения заместителю главы <АДРЕС> района гор. Махачкалы Магомедову М.И., в последующем обращения были переадресованы тем же числом работнику отдела сноса Гаджиахмедовой Р.Р., которая по существу не рассмотрела обращения граждан и ответ в течении 30 - дневный срок в адрес заявителей не подготовила. Тем самым Магомедов М.И. не проконтролировал ход рассмотрения обращения и дачи ответа по существу в установленный законом срок.

     В результате чего в отношении Магомедова М.И. были вынесены постановления о возбуждений дел об административных правонарушениях.

     Действия, Магомедова М.И. квалифицированны по  ст.5.59 КоАП РФ.

     Определением от <ДАТА7> дела об административных правонарушениях возбужденные в отношении Магомедова М.И., объедены в одно производство.

     Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

     В суд явился Магомедов М.И., которому были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст.29.2 Ко АП РФ,  отводов не заявлено.

      В соответствии со ст. 29.7. КоАП РФ по ходатайству Магомедова М.И. в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Гаджиахедова Р.Р.

     В суде Магомедов М.И. вину в совершении административного дела не признал при этом пояснил, что она состоит в должности заместителя главы <АДРЕС> района <АДРЕС>, и в его обязанности входит рассмотрения обращения граждан. <ДАТА5> и <ДАТА10> главой района <АДРЕС> М.Г. ему были адресованы заявления граждан Гасанова Т.А. и Магомедовой Д.М. Указанные обращения для исполнения и дачи ответа по инстанции им были адресованы специалисту отдела сноса Гаджиахмедовой Р.Р. в обязанности которой входит своевременное подготовка дачи ответов на обращение граждан. Гаджиахмедова Р.Р. не своевременно подготовила эти ответы, и в связи с этим были нарушены сроки дачи ответа по обращениям граждан. Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА11> не предусмотрена ответственность должностного лица,  которое не проконтролировало другое должностное лицо. Гаджиахмедова Р.Р. привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, за нарушение сроков предоставления ответа по этим же обращениям граждан, Гасанова Т.А. и Магомедовой Т.М. За одно и тоже нарушение сроков рассмотрения обращения граждан привлечено двое должностных лиц, то есть он и Гаджиахмедова Р.Р., а ему вменяется, то, что он не проконтролировал ход рассмотрения обращения, хотя ответ на обращения подписан главой администрации а не им, в котором указанно, что исполнителем является Гаджиахмедова Р.Р. Проси административное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      Опрошенная в судебном заседании Гаджиахмедова Р.Р. пояснила, что она работает в должности главного специалиста отдела по сносам <АДРЕС> района <АДРЕС>. В ее обязанности входит рассмотрения обращения граждан. <ДАТА5> и <ДАТА10> Заместителем главы района <АДРЕС> М.И., ей были адресованы заявления граждан, Гасанова Т.А. и Магомедовой Д.М.  Она не своевременно подготовила ответы на обращения  указанных граждан, в связи с большим объемом работы. Она подготовила ответы на обращения Гасанова Т.А. и Магомедовой Д.М. в нарушении сроков, и в последующем за подписью главы <АДРЕС> города  ответ был направлен адресатам.

       В суде представитель Советской прокуратуры <АДРЕС> -  Джамалутдинов Р.Г. показал, что в ходе проверки были выявлены факты нарушения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от <ДАТА3> <НОМЕР>, т.е. заявителям не направлялись в установленные сроки письменные уведомления. Но также следует отметить, что все обращения в течение установленного семи дневного срока направлялись в соответствующие органы и должностным лицам, в компетенцию которых входило решение вопросов указанных в обращениях граждан.

       Суд, исследовав материалы административных дел, пришел к следующему.

       В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

        В соответствии ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от <ДАТА12> <НОМЕР>, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

        В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от <ДАТА12> <НОМЕР>, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

        В соответствии п. 30 раздела  4  должностной инструкцией заместителя главы администрации <АДРЕС> района гор. Махачкалы Магомедова М.И., в должностные обязанности входит организация приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решения.

        Из материала дела следует, что главой администрации <АДРЕС> района гор. Махачкалы Магомедову М.И. было поручено подготовить ответы  на обращения граждан Гасановой Т.А. и Магомедовой Д.М., которым им были переадресованы специалисту отдела сноса Гаджиахмедовой Р.Р., ответы она подготовила с нарушением сроков, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от <ДАТА12> <НОМЕР>.

       Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

       Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

       При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона от <ДАТА13> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

        Из буквального толкования ст. 4 Федерального закона от <ДАТА13> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностное лицо - лицо, обладающее в силу выборов или по назначению полномочиями по руководству государственной, административной, хозяйственной, социально-культурной, политической, общественной и иной деятельностью, наделенное распорядительно-исполнительными и другими правами в пределах своей компетенции.

       Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации <АДРЕС> района гор. Махачкалы Магомедова М.И. - лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т. п..

      Следовательно, Магомедов М.И., замещающий должность заместителя главы администрации <АДРЕС> района гор. Махачкалы, не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

      Кроме того, в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА13> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

      Как следует из копий ответов на обращения Гасанова Т.А. и Магомедовой Д.М. они подписаны главой администрации <АДРЕС> района гор. Махачкалы <АДРЕС> М.Г.

     При этом в п. 30 раздела  4  должностной инструкцией заместителя главы администрации <АДРЕС> района гор. Махачкалы Магомедова М.И., в должностные обязанности входит организация по приему граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решения, т.е. установлено, что в обязанности Магомедова М.И.  не входит подписания ответов на обращение граждан, при этом, не являясь субъектом административного правонарушения.

      По смыслу ст. 5.59  КоАП РФ, с субъективной стороной правонарушение характеризуются прямым умыслом.    

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      Таким образом, вывод административного органа о том, что <АДРЕС> М.И. совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

     Так же суд учитывает то обстоятельство, что постановлением от <ДАТА14>, за данное административное правонарушение привлечена к ответственности в виде устного замечания  Гаджиахмедова Р.Р.

      Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА15> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

    Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

      Доводы Магомедова М.И. заслуживают внимания суда, поскольку, указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.   

     В силу изложенного, суд не находит вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59  КоАП РФ.

     На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Магомеда Ибрагимовича по ст.5.59 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Нурбалаев Р.Н. 

Постановление вступило в законную силу «  »        2015 г.                             Нурбалаев Р.Н.

копия верна: