Решение по делу № 2-525/2019 (2-5218/2018;) ~ М-4887/2018 от 12.11.2018

УИД: 59RS0004-01-2018-007241-98    КОПИЯ

№ 2-525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г.                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е.,

с участием представителя истицы Нурлыгаянова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Камиллы Ринатовны к ООО «Строительная компания «ДК-Альянс» о взыскании денежных средств,

установил:

Ахметова К.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «ДК-Альянс» о взыскании долга 1349100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 148277,86 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины, указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «ДК-Альянс» и Шумихиным С.Н. за период с 25.01 по ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком оказаны транспортные услуги на общую сумму 1483000 руб., ответчиком проведена оплата в сумме 750000 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «ДК-Альянс» и ООО «БИП» за период с 11.04 по ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком оказаны транспортные услуги на общую сумму 901100 руб., ответчиком проведена оплата в сумме 285000 руб. Общая сумма задолженности 1349100 руб. Право требования долга с ответчика приобретено истицей. На основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования, взыскать задолженность с процентами за пользование чужими денежными средствами и возместить судебные расходы.

Представитель истицы в суде на иске настаивал, возражал против применения срока исковой давности, считая, что по своему содержанию и по фактическим действиям сторон договоры являются договорами аренды транспортных средств с экипажем и к правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 3 ст. 797 ГК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 3 ст. 790 ГК РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «ДК-Альянс» и ИП Шумихиным С.Н. заключен договор, по условиям которого перевозчик ИП Шумихин С.Н. обязался осуществлять перевозку грузом по заявке заказчика ООО «Строительная компания «ДК-Альянс», а заказчик обязался оплатить транспортные услуги по перевозке груза согласно выставленных счетов (п. 1.1). Выполнение перевозчиком обязательств подтверждается транспортной накладной, а также актом приемки выполненных работ (п. 1.2). Перевозчик обязался подать заказчику под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза (п. 2.1) (копия договора л.д. 15).

Согласно актам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Шумихин С.Н. оказал услуг на сумму 1483000 руб. (л.д. 18-22).

ООО «Строительная компания «ДК-Альянс» произвело оплату ИП Шумихину С.Н. 750000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписки л.д. 23-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «ДК-Альянс» и ООО «БИП» заключен договор, по условиям которого исполнитель ООО «БИП» обязался на основании заявок предоставить во владение и пользование заказчика ООО «Строительная компания «ДК-Альянс» транспортные средства с водителем, а заказчик обязался оплатить стоимость транспортных услуг, исходя из фактического времени владения и пользования транспортными средствами, подтвержденного путевыми листами на перевозку грузов (п. 1.2). Исполнитель обязался обеспечить выполнение транспортных услуг и сохранность груза (п. 2.1). Количество услуг определяется на основании суммарного количества рейсов по перевозке грузов, определяемого на основании путевых листов за отчетный период (п. 3.2) (копия договора л.д. 34).

Согласно счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИП» оказал транспортные услуги на общую сумму 901100 руб.

ООО «Строительная компания «ДК-Альянс» произвело оплату ООО «БИП» в сумме 285000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения л.д. 47-52).

По смыслу п. 1 ст. 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза. Из условий рассматриваемых договоров усматриваются соответствующие обязанности исполнителя, следовательно, договоры должны быть квалифицированы в качестве договоров перевозки.

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Составление транспортной накладной или заявки грузоотправителя в качестве основания предоставления транспортных услуг прямо предусмотрено рассматриваемыми договорами.

Истец не опроверг оказание услуг перевозки, сданных ИП Шумихиным С.Н. и ООО «БИП» по представленным актам и счетам. Довод истца о том, что при исполнении договора не составлялись необходимые документы, в силу закона должные удостоверять перевозку, не изменяет содержания заказанных ответчиком и оказанных перевозчиками услуг.

Оснований считать рассматриваемые договоры договорами аренды транспортного средства с экипажем суд не усматривает, поскольку временное владение и пользование ООО «Строительная компания «ДК-Альянс» транспортные средства не поступали, а исполнители оказывали услуги по перемещению груза из одного пункта в другой в соответствии с транспортными накладными и заявками заказчика.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ответчика о необходимости применения срока исковой давности, предусмотренного п. 3 ст. 797 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из положений п. 1 ст. 797 ГК РФ, ч. 2 ст. 39 Устава автомобильного транспорта следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Обязательства по оплате выставленных счетов ответчик ООО «Строительная компания «ДК-Альянс» должен был исполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) т.е. с этого момента течение срока приостановлено на 30 дней, после чего продолжилось. Следовательно срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а по остальным счетам еще раньше.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), т.е. по истечении годичного срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за оказанные транспортные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга также считается истекшим.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Ахметовой К.Р. к ООО «Строительная компания «ДК-альянс» о взыскании долга 1349100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Ахметовой Камиллы Ринатовны к ООО «Строительная компания «ДК-Альянс» о взыскании долга 1349100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 148277,86 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья            Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела №2-525/2019 Ленинского районного суда г. Перми