Дело № 1-23/2020
УИД: 66MS0027-01-2020-001881-49
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2020 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка №10 Кировского судебного района Лепихина Е.Ю.,
при секретаре Бабиковой Я.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Васильевой Е.Ю.,
подсудимого Григорьева А.С.,
его защитника - адвоката Шабалина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ГРИГОРЬЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2018 года в период времени с 20:04 до 20:45 Григорьев А.С., находясь в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе темно-синего цвета IMEI: <НОМЕР>, <НОМЕР> с находящейся в нем SIM-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В это время у Григорьева А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Григорьев А.С., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что он находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с витрины сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе темно-синего цвета IMEI: <НОМЕР>, <НОМЕР>, стоимостью 7 000 рублей с находящейся в нем SIM-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальной ценности не представляющей, и положил его в карман надетой на нем куртки. После чего Григорьев А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Григорьева А.С. <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Григорьевым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимыйподдержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем он заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Григорьев А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Шабалин С.В., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Григорьева А.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Григорьева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Григорьев А.С. совершил умышленное, корыстное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной в правоохранительные органы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полное признание вины.
В порядке характеристики личности подсудимого судом учитывается, что Григорьев А.С. не судим, имеет постоянное место жительства, работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление Григорьева А.С. возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает необходимым назначить ему реальное наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иного вида наказания.
При назначении наказания мировой судья не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Оснований, препятствующих назначению Григорьеву А.С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования в отношении Григорьева А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с Григорьева А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек на сумму 1 667,50 рублей в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
В связи с постановлением приговора в порядке особого судопроизводства на основании п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения Григорьева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Освободить Григорьева А.С. от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе темно-синего цвета IMEI: <НОМЕР>, <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение <ФИО1>, оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
В силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Мировой судья Е.Ю. Лепихина