Решение по делу № 4-20/2020 от 06.01.2020

Дело №5-20/2020

Постановление

о назначении административного наказания

06 января 2020 года                                                                       гор. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области Н.П. Колосова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области (г.Архангельск, ул.Свободы, д.29), рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Паршина В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего пенсионера, состоящего в браке, административному задержанию подвергнутого <ДАТА3> в 01 час. 20 мин.,

установил:

Паршина В.А.1 виновен в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 20 часов 30 минут Паршина В.А.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта из личных неприязненных отношений нанес <ФИО2> касательный удар металлическими ножницами в район левой височной области, в результате чего нанес <ФИО2> царапину, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Паршина В.А.1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в ходе конфликта с <ФИО2>, возникшего в связи с тем, что он (<ФИО2> услышал, находясь на улице, как его (Паршина В.А.1 супруга кричала о помощи, он (<ФИО2> ворвался в дом и скрутил его (Паршина В.А.1. Ножницами в сторону <ФИО2> не замахивался. Когда он (Паршина В.А.1 лежал на полу, ножницы он выкинул в сторону, чтобы не пораниться. <ФИО2> мог удариться лицом, когда он его повалил на пол в ходе борьбы. Полагает, что сосед его оговаривает, чтобы помочь его жене (Паршина В.А.1 при разделе совместного имущества.

Потерпевший <ФИО2> в  судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На привлечении Паршина В.А.1 к ответственности настаивал.

Свидетель Паршина В.А.1 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> около 20 часов 30 минут между ней и ее мужем Паршина В.А.1 произошел конфликт, в ходе которого муж нанес ей удары по лицу и телу. Выбежав на улицу, она позвала на помощь, соседи <ФИО2>, проходившие мимо их дома, и услышавшие ее крики о помощи, помогли утихомирить супруга. На их сутки в дверь Паршина В.А.1 ее открыл, <ФИО2> сделал ему замечание по поводу его поведения, между мужчинами началась перепалка, они схватились, упали на пол. Под ковриком у входа лежали ножницы, муж взял ножницы в руки, когда <ФИО2> скручивал его, однако сам момент удара она не видела, позднее, когда <ФИО2> встал с Паршина В.А.1, на его правом виске у глаза была царапина, из которой сочилась кровь. Николай закричал, что Паршина В.А.1 его ударил ножницами. Паршина В.А.1 вел себя агрессивно. Жена <ФИО2> сфотографировала повреждение на телефон.

Заслушав Паршина В.А.1, свидетеля Паршина В.А.1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные деяния характеризуются прямым умыслом, направленным на причинение физической боли потерпевшему.

Так, из объяснений потерпевшего <ФИО2> следует, что <ДАТА4> около 20 часов 30 минут Паршина В.А.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта из личных неприязненных отношений нанес <ФИО2> касательный удар металлическими ножницами в район левой височной области, в результате чего нанес <ФИО2> царапину, от чего он испытал физическую боль.

Из объяснений свидетеля Паршина В.А.1 следует, что <ДАТА4> около 20 часов 30 минут между ней и ее мужем Паршина В.А.1 произошел конфликт, в ходе которого муж нанес ей удары по лицу и телу. Выбежав на улицу, она позвала на помощь, соседи <ФИО2>, проходившие мимо их дома, и услышавшие ее крики о помощи, помогли утихомирить супруга. На их сутки в дверь Паршина В.А.1 ее открыл, <ФИО2> сделал ему замечание по поводу его поведения, между мужчинами началась перепалка, они схватились, упали на пол. Под ковриком у входа лежали ножницы, муж взял ножницы в руки, когда <ФИО2> скручивал его, однако сам момент удара она не видела, позднее, когда <ФИО2> встал с Паршина В.А.1, на его правом виске у глаза была царапина, из которой сочилась кровь. Николай закричал, что Паршина В.А.1 его ударил ножницами. Паршина В.А.1 вел себя агрессивно.

Оценивая показания Паршина В.А.1 в судебном заседании о том, что повреждений <ФИО2> он не наносил, суд полагает их недостоверными и обусловленными  избранным способом защиты, поскольку факт причинения потерпевшему физической боли подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и проверенных судом доказательств.

Потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с объяснениями свидетеля Паршина В.А.1, самого Паршина В.А.1, который не отрицал, что между ними произошел конфликт, в ходе которого он хватал ножницы. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности.

Сразу после произошедшего <ДАТА4> конфликта свидетель Паршина В.А.1 обратилась в правоохранительные органы (полицию) с заявлением о том, что Паршина В.А.1 бросается на соседа по даче с ножницами.

Таким образом, кроме письменных объяснений потерпевшего, вина Паршина В.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, заявлением и объяснением <ФИО2>, пояснениями свидетеля Паршина В.А.1, рапортом участкового.

Приведенные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Паршина В.А.1 в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Паршина В.А.1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Паршина В.А.1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мотивом правонарушения явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта.

Административное расследование по делу фактически не проводилось.

За совершенное правонарушение Паршина В.А.1 подлежит административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения Паршина В.А.1 от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность Паршина В.А.1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ мировой судья при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности Паршина В.А.1 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Паршина В.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет 40101810500000010003 Отделение Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2901071427, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов (ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 Н.П. Колосова