Решение от 17.01.2014 по делу № 1-1/2014 от 17.01.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

       17 января 2014 года г.о. СамараМировой судья  судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,

защитника - <ФИО3>,  действующего по ордеру  <НОМЕР> от <ДАТА2> и назначению суда;

представителя потерпевшего <ФИО4>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> и по соглашению,

при секретаре - <ФИО5>,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

                                                                      Живова <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА6>, примерно в 03.00 ч., <ФИО7>, находясь в ночном клубе «Фрозен Фаер», расположенном в доме 202 «А» по ул.Ст.Загора в <АДРЕС> умышленно, желая и сознательно допуская причинение вреда здоровью и нанесения телесных повреждений <ФИО8>, в присутствии посторонних граждан, действуя из хулиганских побуждений, предвидя последствия причинения телесных повреждений потерпевшему <ФИО8> КЗ., имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью последней, в момент, находясь на близком расстоянии от нее, сознавая, что потерпевшая <ФИО8> в силу своего состояния, не сможет оказать ему должного сопротивления, умышленно, применив насилие, с силой нанес удар, не менее одного раза, кулаком руки в область лица потерпевшей, причинив ей тем самым сильную физическую боль и повреждения в виде: рана на лице в правой подглазничной и щечной областях, кровоподтеки: на веках правого глаза (с кровоизлиянием в склеру глаза-1), которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, повреждение -рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью гр-ки <ФИО8> КЗ. Остальные из вышеуказанных повреждений не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вред здоровью гр-ки <ФИО8> КЗ.. Напуганная потерпевшая <ФИО8> КЗ., попыталась задержать <ФИО12>, на что последний действуя из хулиганских побуждений, предвидя последствия причинения телесных повреждений потерпевшему <ФИО8> КЗ., имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью последней, в момент, находясь на близком расстоянии от нее, сознавая, что потерпевшая <ФИО8> КЗ. в силу своего состояния, не сможет оказать ему должного сопротивления, умышленно, применив насилие, с силой вывернул ее руку и оттолкнул от себя, причинив ей тем самым сильную физическую боль и повреждения в виде: кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети (2), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), в нижней его трети (2), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), три ссадины на правом плече и предплечье, которые согласно

заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вред здоровью гр-ки <ФИО8> К.3.. Своими умышленными действиями <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, т.е.  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских повреждений.

       В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ  признал в полном объеме. Суду пояснил, что в фойе ночного клуба «Фрозен Фаер» нанес удар потерпевшей из хулиганских побуждений. Извиняться перед потерпевшей не желает. Иск <ФИО8> о возмещении материального и морального вреда признал частично. Пояснил, что в настоящее время его мать находится в больнице и нуждается в уходе, брат является инвалидом. К возмещению ущерба потерпевшей приступит в течении месяца.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина <ФИО12> в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей <ФИО8>, данными ею в судебном заседании, которая суду пояснила, что <ДАТА8> она вместе со своей сестрой Эльвирой находились в ночном клубе «Фрозен Фаер». Около 4.00 часов собрались покинуть данное заведение. Выйдя в коридор, натолкнулись на толпу. Они конфликтовали. Проходя мимо, одного из парней она задела. Тогда его имени она не знала. Он ударил ее кулаком в лицо. Она испытывала сильную физическую боль. Это был ведущий программы данного заведения. У нее потекла кровь. Она пыталась его схватить за одежду, спросить, за что он ее ударил. Он отбивался, выдернул руку и убежал. Она пыталась проследить за ним, но охранники данного заведения преградили ей путь. Сестра вызвала скорую и полицию. Врач скорой помощи  их увез в Клиническую больницу. Полицию они не дождались. В больнице ей зашили рану на лице. Выписали рекомендации на покупку лекарств. Она пошла домой. Со следующего дня она стала обращаться к врачам. Всех врачей она уже  не помнит. <ДАТА9> она обращалась за консультацией к невропатологу  Уксусовой, врач ей прописала лекарства, кажется финотропил. Уколы ей делала сестра дома. Подсудимый возместить ей ущерб не предлагал. В разговоре она слышала, что он готов заплатить 15 000 рублей в качестве компенсации морального и материального ущерба. Моральный вред она оценивает в размере 100 000рублей, т.к. ей предстоят расходы в клинике пластической хирургии по пластической операции (около 58 000 рублей). Данную сумму она посчитала в размер морального вреда. У нее нет возможности пропускать работу, и это происшествие отрицательно сказалось на результатах ее работы, доходах. 2-3 недели она была на больничном, совсем не выходила на улицу.

- Показаниями свидетеля <ФИО13>, которая пояснила, что  присутствующих в зале знает (потерпевшая ее сестра, подсудимый  ведущий развлекательной программы в клубе «Фрозен Фаер»). Неприязненных отношений к ним не испытывает. <ДАТА8> она вместе с сестрой Кристиной находились в ночном клубе «Фрозен Фаер» . Около 3.00 часов собрались покинуть данное заведение. Идя к выходу, она увидела, что подсудимый ударил ее сестру кулаком в лицо, у Кристины брызнула кровь, она вызвала скорую, полицию. <ФИО7>, как потом выяснилась его фамилия,  скрылся, они поехали в больницу. Она видела, что <ФИО7> ударил <ФИО8> в лицо  только один раз, который  был нанесен в фойе клуба «Фрозен Фаер». В фойе была толпа людей, она не поняла, почему он нанес удар <ФИО8>. После нанесения удара, <ФИО8> стала хватать <ФИО15>  за одежду, т.к. хотела спросить, за что он ее ударил, но <ФИО7> убежал, а они поехали в больницу зашивать рану от удара. После нанесения удара <ФИО7> скрылся в глубь клуба, так как услышал, что они стали вызывать скорую. Охранники держали дверь, чтобы Кристина к нему не зашла. После удара, лицо <ФИО8> выглядело ужасно. <ФИО8>  физически плохо себя чувствовала. Т.к. потерпевшая работает в ИФНС, то с людьми в таком виде общаться тяжело. <ФИО8> пришлось сидеть на больничном.

   - Заявлением  <ФИО8> от <ДАТА10>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человек, который <ДАТА6> нанес ей телесные повреждения (л.д.74);

    - Сообщением о происшествии от <ДАТА6> из больницы им. Пирогова о доставлении <ФИО8> с диагнозом: СГМ, ушибленная рана лица справа (л.д.78);

    - Протоколом осмотра происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрено помещение холла в подвальном помещении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> -Загора 202А (л.д.71,72);

      - Актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 21.01. 2013 года, согласно

которому у гр. <ФИО8> установлены повреждения:  рана на лице, кровоподтеки: лица, правой верхней конечности, ссадина правой верхней конечности,  кровоизлияние в соединительную оболочку правого глазного яблока. Повреждение: рана- имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью, до трех недель, что в свою очередь, является признаком легкого вреда здоровью. Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью. Вопросы о наличии, характере и тяжести вреда здоровью иные возможных повреждений, могут решаться по результатам обследования и наблюдения у соответствующих специалистов (л.д. 80-82);

     - Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у гр. <ФИО8> КЗ. установлены повреждения: рана на лице в правой подглазничной и щечной областях, кровоподтеки : на веках правого глаза (с кровоизлиянием в склеру глаза-1), на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети (2), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), в нижней его трети (2), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), три ссадины на правом плече и предплечье. Рана образовалась от ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладавшего в момент причинения повреждения свойствами тупого, на что указывают ее неровные края. <АДРЕС> и кровоизлияние образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (ов), на что указывает сам характер повреждений. Ссадины образовались от направленного по касательной воздействия тупого твердого предмета (ов) с неровной контактирующей поверхностью, на что указывает сам характер повреждений. Более конкретно высказаться об особенностях травмирующего предмета (ов)не представляется возможным, поскольку они в повреждении не отобразились. Характер, оказанной в лечебном учреждении по поводу раны медицинской помощи (первичная хирургическая обработка с ушиванием) дает основание полагать, что давность причинения раны ориентировочно не превышает 12-ти часов до момента обращения в лечебное учреждение.. Указанная в акте СМО на момент осмотра в Бюро СМЭ от <ДАТА11> окраска кровоподтека на веках правого глаза соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2-х до 8-ми суток, окраска остальных кровоподтеков - ориентировочно в период от 5-ти до 8-ми суток. Указанное в акте СМО на момент осмотра в Бюро СМЭ от <ДАТА11> состояние поверхности ссадин соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2-х до 4-х суток. Установленные повреждения опасным для жизни не являлись. Повреждение - рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью гр. <ФИО8> КЗ.. Остальные из вышеуказанных повреждений не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вред здоровью гр. <ФИО8> КЗ.. Диагноз «сотрясение головного мозга» в изученных документах наличием убедительной объективной неврологической симптоматики не подтвержден. Однократно (осмотр нейрохирурга ГБ-1 от <ДАТА12>) установленный «горизонтальный нистагм» не может рассматриваться как достоверный признак сотрясения головного мозга. Таким образом, диагноз «сотрясение головного мозга» оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит - на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»  (л.д.130-135).

        Показания потерпевшей подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования от 21.01. 2013 года и заключением эксперта от <ДАТА13>, которым объективно установлено наличие у <ФИО8> телесных повреждений. Характер образования повреждений у потерпевшей, а также давность их образования, полностью соответствуют показаниям потерпевшей <ФИО8> и свидетеля <ФИО13>.

Показания свидетеля <ФИО13> последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей <ФИО8>, согласуются между собой. Показания свидетеля <ФИО13>, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимися совокупностью доказательств, анализом объективной картины происшествия. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, суд не усматривает. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, т.к. они последовательны, как на дознании, так и в суде.

        Показания свидетеля <ФИО16> суд признает не состоятельными и не относящимися к  существу рассматриваемого дела, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем совершенного <ФИО12> преступления.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого  в полном объеме  предъявленного ему обвинения.

        Действия подсудимого <ФИО12> подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.

        При назначение вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        <ФИО7> совершил преступление небольшой тяжести, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимым в совершенном преступлении, наличие у <ФИО12> на иждивении несовершеннолетней дочери  Алины, 2002 года рождения, со слов подсудимого у него больная мать и брат инвалид, которые нуждаются в его уходе.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Заявленный по делу потерпевшей <ФИО8> гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда в размере 110492 рублей 90 копеек, суд считает обоснованным и подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Сумму материального  ущерба в размере 10492 рублей 90 копеек <ФИО8> определила из расчета стоимости: лекарственных средств по рекомендации хирурга и невролога - 2202 рублей 90 копеек; за оказание услуг по судебно медицинскому обследованию - 2290 рублей; консультации в центре пластической хирургии - 1000 рублей; услуг представителя- 5000 рублей.

         Суд считает, что требования <ФИО8> в части возмещения материального ущерба в размере 5492,9 рублей (стоимость лекарственных препаратов) обоснованы, поскольку расходы <ФИО8> связаны с лечением потерпевшей и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования  потерпевшей о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

         Сумму морального вреда в размере 100 000 рублей <ФИО8> определила из расчета стоимости предстоящих необходимых  хирургических процедур в размере 59500 рублей и причинению ей физических и нравственных страданий.

         При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда.                    

         Таким образом, требования <ФИО8> о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд находит обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить его размер до 30 000 рублей.

         С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, имущественного положения <ФИО12>, не имеющего официального места работы, стабильного дохода, учитывая характер и тяжесть содеянного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░)  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░6> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░17> ░ ░░░░░░ <░░░6> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░6> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░17> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 492 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 492 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░  ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░