Решение по делу № 2-26/2012 от 26.01.2012

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года                                                                       г. Тольятти

Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина,

при секретаре К.П. Гусельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2012 по иску Хусаиновой Гюзель Рифовны к Дмитриеву Вениамину Владимировичу, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинова Г.Р. обратилась к мировому судье с иском к Дмитриеву В.В., ОСАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму разницы страхового возмещения в размере 15846,08 руб., утрату товарной стоимости в размере 2499,44 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 800 руб., по проведению экспертизы по расчету УТС в размере 1000 руб., услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 530 руб., оплату услуг представителя в размере 4000 руб., оплате государственной пошлины в размере 804,36 руб., с соответчика Дмитриева В.В. взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 88,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2,65 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что 27.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н "НОМЕР" под управлением Дмитриева В.В., и <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н "НОМЕР" регион, принадлежащего на праве собственности Хусаиновой Г.Р., под её управлением, виновным в совершении указанного ДТП является водитель Дмитриев В.В., который нарушил п.10.1 ПДД. Гражданская ответственность Дмитриева В.В. застрахована ОСАО «Ингосстрах». Согласно проведенным экспертизам транспортного средства в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 33079,86 руб., а утрата товарной стоимости транспортного средства - 2499,44 руб. ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 17233,78 руб. и 1200 руб. за экспертизу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель соответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

До начала судебного заседания от ответчика Дмитриева В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», сумма ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, свою виновность в совершении ДТП не оспаривает, считает надлежащим ответчиком страховую компанию.

До начала судебного заседания от третьего лица Дмитриевой С.В. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поддерживает мнение ответчика Дмитриева В.В.

До начала судебного заседания от представителя третьего лица ОАО «Югория» Столяровой Н.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что виновным в ДТП, произошедшем 27.09.2011г. на "АДРЕС" в "АДРЕС" с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н "НОМЕР" под управлением Дмитриева В.В., принадлежащего Дмитриевой С.В. на праве собственности, и <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н "НОМЕР" регион под управлением Хусаиновой Г.Р., принадлежащего ей на праве собственности, признан водитель Дмитриев В.В., нарушивший п.10.1 ПДД. Ответчик Дмитриев В.В. свою виновность в совершении ДТП не оспаривает. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер "НОМЕР" Дмитриевой С.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ "НОМЕР", что подтверждается справкой о ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области (л.д.6).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Такая обязанность в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена для страховщика.

В соответствии с п.«л»ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам страхования имущественных интересов, а также вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный гл.59 ГК РФ.

Таким образом, страховщик ОСАО «Ингосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер "НОМЕР" по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется -обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п.2 «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. №361, восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.

В соответствии п.п.«а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами, истцу была произведена страховая выплата ОСАО «Ингосстрах» стоимости ремонта поврежденного имущества в размере 17233,78 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 1200 рублей.

Истец, не согласившись с вышеуказанной суммой, обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно отчету "НОМЕР" 06.10.2011г. «об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак: "НОМЕР"» составила 33079,8 руб. Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ, установленная специалистами ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», составила более высокую стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца. Разница в стоимости составила 33079,86 рублей - 17233,78 рублей = 15846,08 рублей.

Мировой судья установил, что в отчете "НОМЕР" 06.10.2011г. «об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак: "НОМЕР"», проведенном в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.16-29), полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей, образовавшихся на автомобиле, принадлежащем истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2011 года на "АДРЕС" в г. Тольятти.

При таких обстоятельствах мировой судья признает отчет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» "НОМЕР" 06.10.2011г. обоснованным, считает, что размер ущерба, причиненного истцу составляет 33079,86 руб., и с учетом выплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца, которое составляет 17233,78 руб., подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в размере 15846,08 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пользу истца, так как в данном случае сумма страхового возмещения не превышает установленные ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы выплат в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба, причиненного истцу утратой товарной стоимости подтвержден отчетом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» "НОМЕР" от 06.10.2011г. (л.д.31-37) и составляет 2499,44 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта.

Согласно п.п.«а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой оценочной экспертизы в размере 800 руб. (л.д.30), с оплатой оценочной экспертизы по проведению расчета утраты товарной стоимости в размере 1000руб. (л.д.36), в силу ст.98 ГПК РФ - за нотариальное оформление доверенности в размере 530 руб. (л.д.43).

Исковые требования Хусаиновой Г.Р. о взыскании с ответчика Дмитриева В.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 88,14 руб., мировой судья считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, ответчиком Дмитриевым В.В., в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет страховая компания.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в размере 4000 рублей, мировой судья признает законными и обоснованными, так как они подтверждены договором на оказание юридических услуг от 16.12.2011 года, актом приема-передачи, в соответствии с которым Хусаинова Г.Р. оплатила 4000 руб. по договору об оказании услуг юридического характера (л.д.40-41, 42). Однако, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд присуждает взыскание таких расходов в разумных пределах. Исходя из сложности категории дела, рассмотрения дела в одном судебном заседании, цены иска, мировой судья считает сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, завышенной и снижает её до 2000 рублей.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 807,01 рублей /л.д.2/, так как требования истца к ответчику ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика частично подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 733,82 руб. в силу ст.98 ГПК РФ. Исковые требования к виновнику ДТП в данном случае необоснованны, в связи с чем во взыскании с ответчика Дмитриева В.В. суммы госпошлины в размере 2,65 руб. следует отказать. Разъяснить истцу его право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 73,19 руб. в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

В соответствии со ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ч.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хусаиновой Гюзель Рифовны в счет страхового возмещения 15846,08 руб., в счет утраты товарной стоимости транспортного средства 2499,44 руб., в счет расходов по оплате оценочной экспертизы 800 руб., в счет расходов по проведению расчета УТС 1000 руб., в счет оплаты нотариальной доверенности - 530 руб., расходов на услуги представителя - 2000 руб., государственной пошлины - 733,82 руб., а всего 23409,34 рублей.

В иске Хусаиновой Гюзель Рифовне к Дмитриеву Вениамину Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено - 30.01.2012 г.

Мировой судья                                     Гадельшина Ю.Р.

<ОБЕЗЛИЧИНО>