Решение по делу № 5-249/2013 от 29.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

29 марта 2013 года                                                                                               с. <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Бондаренко А.И., рассмотрев материалы об административном правонарушениипо ч.1 ст.12.26  КоАП РФ в отношении Седова <ФИО1>, <ДАТА2>, место рождения: с. <АДРЕС>, <АДРЕС> область,   не работающего,   проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,

Установил:

12.03.2013 года,  в 18 часов  15 минут, Седов М.В., на ул.<АДРЕС>, в с.<АДРЕС>,  <АДРЕС> <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области,   управляя  т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2. ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Седова М.В. квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседаниеСедов <ФИО> не явился,  о времени и месте слушания дела извещен своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Исследовав материалы дела,суд приходит к выводу, что неявка  Седова <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  Седова М.В. Согласно положениям ч. 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется конверт, с указанием почты России, истек срок хранения. Таким образом, судсчитает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии Седова <ФИО>

             Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Седов <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляеттранспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ВинаСедова <ФИО><ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами. - Протоколом об административномправонарушении  63 СК  <НОМЕР>  от 12.03.2013 года, составленным надлежащим лицом, инспектором  ИДПС ГИБДД МО МВД РФ Отрадненский, лейтенантом полиции <ФИО4>, из которого следует, что  12.03.2013 года,  в 18 часов  15 минут, Седов <ФИО>., на ул.<АДРЕС>, в с.<АДРЕС>,  <АДРЕС> <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области,   управляя  т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2. ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. - Протоколом об отстраненииот управления транспортным средством  63 АК  <НОМЕР> от 12.03.2013 года, составленного надлежащим лицом,  инспектором  ИДПС ГИБДД МО МВД РФ Отрадненский, из которого следует, что основанием для отстранения Седова <ФИО>. от управления транспортным средством явились: запах алкоголя из полости рта,  шаткая походка, несвязная речь. - Протоколом о направлениина медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от 12.03.2013 года,  составленного надлежащим лицом,  инспектором  ИДПС ГИБДД МО МВД РФ Отрадненский, из которого следует, что основанием для направления Седова <ФИО>. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя из полости рта,  шаткая походка, несвязная речь. Обстоятельств, отягчающих и смягчающихадминистративную ответственность не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

                Признать Седова <ФИО1> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Течение срока лишения специальногоправа начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих днейсо дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,   в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом,  в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица,лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано вКинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления  путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судьяБондаренко А.И.