Решение от 16.05.2017 по делу № 1-150/2017 от 02.05.2017

                                                                                          Дело № 1-150/2017

следствие <НОМЕР>

                            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово, Камчатского края                                                                  16 мая 2017 года

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Конышева Я.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника  

<АДРЕС> городского прокурора                                                       <ФИО1>

подсудимого                                                                                             <ФИО2>,

защитника - адвоката                                                                               <ФИО3>.,

представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 26.05.2017,

при секретаре                                                                                             Воронкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваль <ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <АДРЕС>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в  Елизовском районе <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8>, примерно в 21 час 00 минут, <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак T126TT41RUS, реализуя свой умысел, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, игнорируя  требования п. 1.3, п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА8> примерно в 21 час 45 минут сев на водительское сиденье и при помощи имеющегося у него ключа, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле,  припаркованного  в 4 метрах  от дачного дома, расположенного в СНТ «Кратер» осуществив на нем поездку до участка местности расположенного на 16 км +950 метров автодороги «Садовое кольцо» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где примерно в 21 час 50 минут <ДАТА8> задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

            После чего, примерно в 22 часа 34 минуты <ДАТА8> <ФИО2> в присутствии понятых освидетельствован на месте при помощи алкометра «Alcotesl 6810» (Drager ARAA - 0541), в результате чего, в выдохе последнего обнаружено 1,17   мг/л   содержания   концентрации   алкоголя,   тем   самым   установлен   факт управления последним вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

<ФИО2> понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

С учетом мнения сторон, согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий заявленного особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд рассмотрел настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства и пришел к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания <ФИО2>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности <ФИО2> в судебном заседании установлено, что он не судим (т. 1, л.д. 205-209).

Состоит на учете у врача-нарколога, на учете  у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д. 210-211).

По месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб в отношении него не поступало (т. 1, л.д. 217).

По месту работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется положительно, как грамотный, добросовестный, ответственный работник (т. 1, л.д.213).

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям мировой судья признает наличие на иждивении малолетних детей (т.1, л.д.195-197).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для её изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает мотивы совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания назначенного <ФИО2> наиболее эффективным образом будут достигнуты при осуждении последнего к обязательным работам в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами.

При этом суд полагает, что более мягкое наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку данный вид наказания с учетом материального и семейного положения <ФИО2> будет неисполним и поставит его в затруднительное материальное положение.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие гражданского иска, а также возможную конфискацию, не назначение наказания в виде штрафа мировой судья полагает необходимым отменить арест, наложенный на автомобиль (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, принадлежащий <ФИО2> (т.1 л.д.183-185) и по вступлении приговора в законную силу автомобиль (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS передать в распоряжении <ФИО2>.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования защитнику <ФИО3> в размере 11880 рублей 00 копеек, в силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (т. 2, л.д. 23-24).

Вопрос о процессуальных издержках по заявлению адвоката, участвовавшего в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2>- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░2> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  (<░░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>RUS. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. <░░░2> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░