Решение по делу № 2-11/2021 (2-4882/2020) от 11.01.2021

Дело № 2-11/2021

УИД 29MS0015-01-2020-006403-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

11 января 2021 года                                                                                                           г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Щепцовой М.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слобошевич А.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда  и штрафа,

у с т а н о в и л:

Слобошевич А.А.1 обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Деловые Линии» стоимость некачественно оказанных услуг по организации доставки груза в размере 7592 рублей; в качестве возмещения стоимости груза 37000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

            В обоснование требование истец указал, что 19 марта 2020 года в интернет-магазине «Aqua Vivo» (ООО «Санрайс») им был приобретен душевой бокс «OSK 805 150x85» стоимостью 36500 рублей с услугой доставки до терминала транспортной компании за 500 рублей. 21 марта 2020 года сотрудники магазина его доставили до терминала транспортной компании «Деловые линии» в г. Москве, где груз был принят для доставки в г.Котлас и оформлен накладной (экспедиторской распиской) № 20-02441295241. При приеме и оформлении груз был упакован в жесткую упаковку и застрахован. 28 марта 2020 года по прибытии груза в г. Котлас, он оплатил ТК «Деловые линии» работы (услуги) по накладной в сумме 6994 рублей (услугу по организации доставки груза из г. Москва в г. Котлас, услугу по жесткой упаковке груза, информирование о статусе местонахождения груза, въезд на терминал по подразделению Москва, страхования груза и срока). Никаких проблем при разгрузке не возникло. На вопрос водителю будет ли он присутствовать при вскрытии упаковки и проверке груза, он ответил, что не будет, т.к. занят. При проверке одной из коробок было обнаружено повреждение задней стенки душевого бокса в виде трещины длиной около 17 см. Данная трещина находилась в центральной части задней стенки и уходила за накладную панель. Из-за нее герметичность душевого бокса была бы явно нарушена и течь воды через нее была бы неизбежна, не говоря уже об испорченном товарном виде. После этого в 11:44 он позвонил по телефону «горячей линии» ТК «Деловые линии», объяснил ситуацию и предложил приехать на место сотрудников грузоперевозчика для фиксации повреждения и подтверждения его слов. На это оператор сообщила, что никто не приедет, ему нужно сделать фотографии поврежденного груза и прислать их вместе с сообщением через личный кабинет компании. 2 апреля 2020 года через личный кабинет ТК «Деловые линии» направил сообщение и часть фотографий. Вскоре получил ответ о необходимости направления претензии. 20 июля 2020 года он направил претензию на электронную почту ООО «Деловые линии» с требованием возвращения транспортных расходов и стоимости душевого бокса как застрахованного груза, приложил фотографии и необходимые документы. 24 июля 2020 года он получил ответ о том, что претензия перенаправлена в АО «Ренессанс страхование». 03 августа 2020 года получил ответ от АО «Ренессанс страхование» об отказе в страховой выплате, т.к. повреждение не установлено и не зафиксировано с представителем ТК «Деловые линии» при получении груза. Замена поврежденной задней стенки оказалась невозможна из-за отсутствия таковой запасной части. В связи с изложенным, считает повреждение груза при доставке очевидным и обоснованным, а оказанная ООО «Деловые линии» услуга по организации доставки груза выполнена с существенными недостатками, что дает ему право отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Также из-за этого он понес убытки в размере стоимости поврежденного груза. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за переживаний по поводу оказания услуги ненадлежащего качества, траты времени для неоднократных обращений к ним, отказов и отписок от добровольного удовлетворения законных и обоснованных требований потребителя, а также невозможностью пользоваться приобретенным товаром. После ознакомления с отзывом ответчика истец пришел к выводу, что он составлен по некому шаблону и во многом не только не относится к делу, но и отражает явно недостоверные сведения. Позвонив по телефону «горячей линии» ответчика через 43 минутыпосле получения груза и, написав письменное уведомление о его повреждении через «Личный кабинет» на интернет-сайте Ответчика спустя 3 дня, он полностью выполнил требования законов при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Составление коммерческого акта в данной  ситуации является его правом, а не обязанностью. Утверждения Ответчика о том, что «груз был сдан в поврежденном виде на стадии отправления груза» являются голословными и не подтверждается вообще ничем.

            В судебном заседании истец Слобошевич А.А.1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика. Настаивает на удовлетворении требований к ответчику ООО «Деловые Линии». Ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» просит оставить без удовлетворения, настаивая на требовании к заявленному ответчику.

Ответчик ООО «Деловые Линии», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил.

В предъявленном отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласен по следующим основаниям Груз по накладной № 20-02441295241 был застрахован АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов. Груз застрахован на сумму 1 100 000 рублей. В связи с чем полагают, что перевозчик должен нести ответственность в размере суммы, превышающей страховую сумму. Бремя доказывания факта повреждения груза в процессе транспортировки возлагается на истца. В случае установления факта повреждения груза с момента его принятия и до выдачи на перевозчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в повреждении груза. Истцом не доказано нарушение обязательств со стороны ООО «Деловые Линии». Клиент груз получил, отметок в накладной на получение груза не сделал о частичном получении. Коммерческие акты об утрате и повреждении груза не составлял. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания убытков с ООО «Деловые Линии». Клиент груз получил, при приемке груза не заявил о повреждении, в связи с чем его осмотр перевозчиком не производился, поэтому установить, что перевозилось какое-то сантехническое оборудование стоимостью 37 000,00 руб. не представляется возможным. Таким образом, из представленных материалов дела невозможно установить какой именно груз был передан к отправке истцом, не доказан размер убытков. Отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. ООО «Деловые Линии» включена в список системообразующих компании Российской экономики и неустойка не может к ней применяться. Также ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика в силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

Третье лицо АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило. Заявлений, возражений и ходатайств не представили.

Мировой судья в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходи к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

В то же время иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (часть 3 статьи 30 «Исключительная подсудность» ГПК РФ).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 «Подсудность по выбору истца» ГПК РФ), выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами главы 41 ГК РФ. Договор транспортной экспедиции является самостоятельным видом договоров, отличным от договора перевозки (глава 40 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», часть 1 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Таким образом, мировым судьей установлено о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам подсудности по выбору истца (по месту жительства гражданина-потребителя). В связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика ООО «Деловые Линии» о передаче дела на рассмотрение в другой суд не имеется.

В силу положений п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и было установлено мировым судьей, ООО «Деловые Линии» по накладной № 20-02441295241 от 21.03.2020 от грузоотправителя ООО «САНРАЙС» из г. Москва в адрес получателя Слобошевич А.А.1 для направления в г. Котлас приняло груз в количестве 3 места, весом 109 кг, объемом 1,13 м³ объявленной стоимостью 37 000 рублей, наименование груза - «сборный груз». Состояние упаковки: Деформация, двойной скотч. Дополнительно были оказаны услуги по жесткой упаковке груза; информированию о статусе и месте нахождения груза, въезда на терминал по подразделению Москва, страхованию груза и срока. Стоимость услуг составила 6 994 рубля (л.д. 14).

При получении груза двусторонний акт о повреждении груза в соответствии с требованиями закона не составлялся, достоверных доказательств того, что ответчик отказался от составления такого акта не представлено.

Вместе с тем 30 марта 2020 года истец Слобошевич А.А.1 после принятия груза от перевозчика и вскрытия дома жесткой упаковки обнаружил на задней стенке душевого бокса повреждения в виде трещины длиной около 17 см.

30 марта 2020 он в 11:44 позвонил по телефону «горячей линии» ООО «Деловые Линии» где ему была дана информация о дальнейших действиях.

2 апреля 2020 года через личный кабинет в сети интернет на сайте ООО «Деловые Линии» направил сообщение и часть фотографий повреждённой задней стенки душевой кабины и поврежденной упаковочной коробки.

Вскоре он получил ответ о необходимости направления претензии.

20 июля 2020 года Слобошевич А.А.1 направил претензию на электронную почту ООО «Деловые Линии» с требованием возвращения транспортных расходов и стоимости душевого бокса как застрахованного груза.

24 июля 2020 года в ответ на претензию от ответчика поступила информация, что претензия перенаправлена в АО «Группа Ренессанс Страхование».

03 августа 2020 года от АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Слобошевич А.А.1 направлено ответ на заявление с отказом в страховой выплате, так как на момент выдачи/передачи груза получателю недостатки груза не установлены и не зафиксированы получателем при приемке груза, а именно совместно с представителем транспортной компании не зафиксирована информация в коммерческом акте о состоянии груза.

06 августа 2020 года истец получил второй ответ от ООО «Деловые Линии» об отказе в удовлетворении его претензии

Как усматривается из изложенных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном Интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов, и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3.1.1 договора, размещенного на сайте ответчика, прием груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Доказательств того, что стороны по настоящему делу при заключении договора транспортной экспедиции предусмотрели порядок приема груза с досмотром, не представлено.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО «Деловые Линии» обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

Изложенное свидетельствует о невозможности установить наличие или отсутствие в переданном истцом грузе повреждений.

Разрешая заявленные требования, мировой судья приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств повреждения груза в процессе перевозки.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

Статьей 8 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Статьей 38 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (действующих на момент оказания услуг истцу), акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как следует из материалов дела, груз был принят Слобошевич А.А.1 30 марта 2020 года без каких-либо замечаний, при выдаче груза акт о повреждениях груза не составлялся, отметка о повреждении груза в накладной отсутствует.

При таких данных мировой судья приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что повреждение груза возникло после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Доводы истца о том, что повреждение груза не могло быть установлено при приеме груза обычным способом в связи с тем, что груз состоял из трех тяжелых картонных коробок в деревянной обрешетке мировым судьей не принимается во внимание, поскольку доказательств невозможности распаковки груза и его проверки при приемке груза стороной истца не представлено и материалах дела также отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства уклонения перевозчика от составления акта о повреждениях груза.

При указанных обстоятельствах истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика ООО «Деловые Линии» и наступлением ущерба, не доказан факт причинения ущерба в процессе перевозки, поскольку осмотр груза до отправки не производился, сопроводительные документы не приобщались к грузу.

Исходя из вышеизложенного, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование безупречного состояния вложения в груз, поскольку прием груза экспедитором производился по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки, каких-либо сопроводительных документов при отправке груза не представлялось, как и не представлены в материалы дела и товаросопроводительные документы в отношении груза, нарушения целостности упаковки или её деформации при выдаче груза зафиксировано не было, факт повреждения груза в ходе перевозки не доказан, тем самым не представлено доказательств наступления события, предусмотренного договором страхования.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Слобошевич А.А.1

В связи с отсутствием основания для удовлетворения основных требований истца о взыскании убытков, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья      

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Слобошевич А.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда  и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова

Мотивированное решение составлено 13.01.2021 года.