Решение по делу № 5-237/2019 от 03.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания по делу №5-237/2019

03 июня 2019 года с.Хворостянка

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области Крупин И.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении  должностного лица - Атамана Хуторского казачьего общества «Липовская слобода» Тихомирова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в отношении Хуторского казачьего общества «Липовская слобода» (далее - Организация) Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области было вынесено предупреждение <НОМЕР> об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки деятельности Организации, проводимой в период с <ДАТА5> по <ДАТА4> Организации был предоставлен срок до <ДАТА6> для устранения выявленных нарушений.  Однако до указанного срока Организацией не приняты меры по устранению нарушений и не представлены соответствующие документы.

        В судебном заседании атаман Хуторского казачьего общества «Липовская слобода» <ФИО3> вину не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что с <ДАТА7> по <ДАТА8> СКО «Станица Липовская слобода» руководил <ФИО4>, на основании доверенности. Он представлял все интересы СКО «Станица Липовская слобода» во всех органах власти и вел бухгалтерскую отчетность и хозяйственные расходы.  Но после жалобы казаков на исполняющего обязанности атамана СКО «Станица Липовская слобода» <ФИО4>, ему было предложено вернуть доверенность от <ДАТА7>, бухгалтерскую отчетность, печать СКО «Станица Липовская слобода» (правопреемник ХКО «Липовская слобода»), отчетные документы о расходах. В просьбе было отказано. В связи с этим <ДАТА8> было написано распоряжение об отмене доверенности и закрыт доступ к расчетному счету СКО «Станица Липовская слобода». После распоряжения об отмене доверенности от <ДАТА7> и закрытия доступа к расчетному счету <ФИО4> ему, <ФИО3>, были переданы правоустанавливающие документы и печать СКО «Станица Липовская слобода», но бухгалтерская отчетность и чеки на хозяйственные расходы не были переданы. В дальнейшем <ФИО4> не выходил на связь, пытался скрыться и уходил от разговора об вышеупомянутых документах (бухгалтерская отчетность и чеки на хозяйственные расходы). <ФИО4> в период управления с <ДАТА>, согласно расходным кассовым ордерам, были получены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пятьсот шестьдесят шесть тысяч рублей). С <ДАТА> расчетный счет СКО «Станица Липовская слобода» был закрыт в связи с отсутствием на нем денежных средств и реорганизацией в ХКО «Липовская слобода». В связи с этим он, <ФИО3>, не мог предоставить чеки на хозяйственные расходы в Министерство Юстиций РФ по <АДРЕС> области в установленный срок. <ДАТА9> им, <ФИО3>, было подано заявление в полицию ОМВД России по <АДРЕС> району о проведении проверки хозяйственной деятельности за период <ДАТА>. <ДАТА10> он получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и <ДАТА11> обратился с заявлением в Министерство юстиции РФ по <АДРЕС> области о продлении срока для устранения нарушений, срок устранения нарушений был продлен до <ДАТА12> Он передавал все документы, не смог предоставить только бухгалтерскую отчетность.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что на основании доверенности с <ДАТА7> по конец <ДАТА> он руководил СКО «Станица Липовская слобода». Примерно <ДАТА> все документы по СКО «Станица Липовская слобода», в  том числе печать, он передал <ФИО3> У него оставались документы, связанные с охраной общественного порядка и некоторые финансовые документы, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О/у ОУР О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> показал, что <ДАТА13> <ФИО3> обратился с заявлением в ДЧ О МВД России по <АДРЕС> району по факту присвоения денежных средств бывшим атаманом СКО «Станица Липовская слобода» <ФИО6> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА14> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, у <ФИО6> изъяли чеки и направили на бухгалтерскую экспертизу. В настоящее время материалы проверки находятся в полиции, пока нет результатов бухгалтерской экспертизы.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав атамана ХКО «Липовская слобода» Тихомирова М.В., допросив свидетелей, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что в действиях атамана ХКО «Станица Липовская слобода» Тихомирова М.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В предупреждении <НОМЕР> от <ДАТА4> указано не об устранении нарушений законодательства, а о необходимости предоставления документов, подтверждающих выполнение данного предупреждения.

При таких обстоятельствах в действиях атамана ХКО «Липовская слобода» Тихомирова М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку невыполнение предписания о предоставлении документов не влечет административную ответственность по указанной статье. В данном случае в действиях атамана ХКО «Липовская слобода» Тихомирова М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно этой норме непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ст. 19.7 КоАП РФ находятся в одной главе КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства и что переквалификация улучшает положение атамана ХКО «Липовская слобода» Тихомирова М.В., мировой судья, считает возможным переквалифицировать действия атамана ХКО «Липовская слобода» Тихомирова М.В. с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <ДАТА15> <НОМЕР>, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вина должностного лица - атамана ХКО «Липовская слобода» Тихомирова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании: распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА16> о проведении документарной плановой проверки; уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА17>, предупреждением <НОМЕР> от <ДАТА4>; уставом ХКО «Липовская слобода»; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА19>

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА20> составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность атамана ХКО «Липовская слобода» Тихомирова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - атамана ХКО «Липовская слобода» Тихомирова М.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Мировой судья считает, что данный вид наказания будет являться, соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 19.7, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

      Признать виновным должностное лицо атамана Хуторского казачьего общества «Липовская слобода» Тихомирова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде  предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья                                                                      И.Е. Крупин