Решение по делу № 5-82/2013 от 14.03.2013

№ 5- 82 /13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                       <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 73-75, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, <ДАТА3>  в  01.05 ч. на улице Фрунзе-Партизанская <АДРЕС> водитель Ф.И.О.1  управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

  В судебном заседании Ф.И.О.1 вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> он находился в гостях у дочери в г.Бугуруслан. Приехал туда <ДАТА5> Так как недавно перенес инсульт, спать ложиться рано. <ДАТА6> он как обычно спать лег рано. Примерно в 00.00 час. его разбудила его дочь и сказала, что ему срочно нужно отвезти внучку, которой 1,5 года в больницу, поскольку она засунула себе булавку в нос. Почему не вызвали скорую помощь, пояснить не может. Когда он выехал на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> из ворот дома, его остановили сотрудники ДПС. Предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но так как ему срочно нужно было ехать в больницу, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. На месте пройти освидетельствование сотрудники ДПС ему не предлагали. В отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. С данным протоколом не согласен, вину не признает, поскольку в состоянии опьянения не находился, признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, не имел.

            В порядке судебного поручения мировым судьей судебного участка номер <АДРЕС> области был допрошен инспектор ИДПС ГИБДД МВЛД  «Бугурусланский»  Ф.И.О.2, который согласно протокола судебного заседания от <ДАТА7> пояснил, что <ДАТА4> он нес службу совместно с Ф.И.О.3 На пересечении <АДРЕС> был остановлен водитель а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, так как он совершил маневр разворота автомобиля без включенных световых указателей поворота. Управлял данным а/м Ф.И.О.1 Кроме Ф.И.О.1 в автомашине никого не было. У данного водителя были выявлены признак опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых Ф.И.О.1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Прибор находился у старшего дежурного. При согласии лица на прохождение освидетельсвования насостояние опьянения на месте, дежурный привозит прибор к месту. После чего в отношении Ф.И.О.1 был оставлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            В порядке судебного поручения мировым судьей судебного участка номер <АДРЕС> области был допрошен инспектор ИДПС ГИБДД МВЛД  «Бугурусланский»  Ф.И.О.3 который согласно протокола судебного заседания от <ДАТА7> пояснил, что <ДАТА4> он нес службу совместно с Ф.И.О.2 На пересечении <АДРЕС> был остановлен водитель а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, так как он совершил маневр разворота автомобиля без включенных световых указателей поворота. Управлял данным а/м Ф.И.О.1 Кроме Ф.И.О.1 в автомашине никого не было. У данного водителя были выявлены признак опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых Ф.И.О.1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Прибор находился у старшего дежурного. При согласии лица на прохождение освидетельсвования насостояние опьянения на месте, дежурный привозит прибор к месту. После чего в отношении Ф.И.О.1 был оставлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            В порядке судебного поручения мировым судьей судебного участка номер <АДРЕС> области был допрошен свидетель Ф.И.О.5,  который согласно протокола судебного заседания от <ДАТА8> пояснил, что <ДАТА4> он участвовал при отстранении от управления транспортным средством водителя а/м  <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве понятого. У водителя данной автомашины была невнятная речь.  В его присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, он отказался.

            Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, выслушав Ф.И.О.1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Вина Ф.И.О.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении номер от <ДАТА4>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством  56 04  225966 от <ДАТА4>, который составлен надлежащим лицом инспектором ИДПС Ф.И.О.2, согласно которого Ф.И.О.1 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с подозрением на состояние опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке; Отстранение произведено в присутствии двух понятых Ф.И.О.6, Нтина М.А..; протоколом протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 173690 от <ДАТА4>, который составлен надлежащим лицом инспектором ДПС Ф.И.О.2., основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. Направление на медицинское освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых Ф.И.О.6, Нитина М.А.; о чем в протоколе имеются их подписи; показаниями инспекторов Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, другими материалами дела.

            У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников  ДПС Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Выполнение работниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, сотрудники ИДПС ранее Ф.И.О.1 не знали, никаких отношений с ним не имели, за  правонарушения до этого его не задерживали, оснований для оговора последнего у них не имеется.

            Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

            Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства  Ф.И.О.1 в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответсвует обстановке, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> номер.

            Направление водителя транспортного средства Ф.И.О.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД  в присутствии двух понятых.

            Вместе с тем, Ф.И.О.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            Показания свидетеля Ф.И.О.6 суд считает достоверными, не верить им у суда оснований нет, так как  ранее знаком он с Ф.И.О.1. не был, оснований для оговора суд не усматривает.

К показаниям Ф.И.О.1 о том, что вину не признает, поскольку в состоянии опьянения не находился, признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, не имел. На месте освидетельствование сотрудники ДПС ему пройти не предлагали, суд относится критически, расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, так как его показания опровергаются показаниями сотрудников ДПС, понятого данными в судебном заседании, а также материалами дела.

            Таким образом, мировой судья считает, что вина Ф.И.О.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ф.И.О.1 административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

            Таким образом, у суда имеются основания для назначения наказания  Ф.И.О.1 в виде лишения права управления транспортным средством.

            Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год 6 шесть месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                      О.А.Свиридова