Решение по делу № 2-547/2012 от 10.12.2012

Дело №2-547/12

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года город Бaлаково<АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка №6 г. Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И.,при секретаре судебного заседания Юхачевой Н.Н.,

с участием представителя истца - адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №605 от 10 декабря 2012 года,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Павлова А.А. к Открытому акционерному обществу <ФИО1>» Саратовский филиал ОАО <ФИО1>», о взыскании материального вреда, судебных расходов,

установил:

Павлов А.А. обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ОАО <ФИО1>» денежные средства в размере 21090 рублей 63 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; денежные средства в размере    3030 рублей уплаченных за проведение независимой экспертной оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 832 рублей 72 копеек, по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указывает следующее.

<ДАТА2> примерно в <ДАТА> Павлов А.А. управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности. На перекрестке улиц <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с правой стороны улицы Крупской выехал автомобиль Вольво S60 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и ударил автомобиль Павлова А.А. в правый бок.  

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем <ФИО2> пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»  

На место ДТП прибыли работники ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Бaлаковское», которые вынесли постановление 64 РА 704749 от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> о наказании в виде штрафа 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В результате столкновения истцу причинен материальный вред. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО <ФИО1>».

Истец сдал необходимые документы в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила ему 24177 рублей 45 копеек.

Истец не согласился с размером ущерба и обратился в независимое экспертное учреждение, где была произведена оценка рыночной стоимости ремонта автомобиля. С учетом износа заменяемых деталей сумма материального ущерба автомобиля <НОМЕР> составила 45268 рублей 08 копеек.

За проведение экспертизы истец уплатил 3030 рублей. С учетом выплаченной суммы страховой компанией, материальный ущерб составил 21090 рублей                       63 копейки. 

В соответствии с положением статьи 1072 ГК РФ «возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обстоятельствам, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 ст.6 этого закона.

Таким образом, застрахованный имущественный интерес страхователя состоит в том, чтобы не нести расходы по возмещению вреда, причинённого другим лицам при использовании транспортного средства. Вред, ответственность по возмещению которого возникает у причинившего его лица, возмещается страховщиком во исполнение принятого им обязательства в пределах установленной договором страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 15 вышеназванного Федерального закона). Исходя из этого, ответственность страховщика по своему содержанию не может отличаться от гражданской ответственности причинителя вреда, застраховавшею риск такой ответственности.

Исходя из положений приведенных норм права, следует, что потерпевший может взыскать причиненный ему вред с любого из владельцев источника повышенной опасности, включая и того, в поведении которого нет вины или имеется незначительная вина.

Истец Павлов А.А. о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца производство по делу по требованиям о солидарном взыскании материального вреда с <ФИО2>  прекращено.

В отношении ответчика ОАО <ФИО1>» представитель истца полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. В соответствии с постановлением  пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, при невыполнении своих обязательств по оказанию услуг населению, страховая компания несет ответственность в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» согласно статьи 13 настоящего Закона, просил взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования Павлова А.А. подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, по договоруобязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта «в» статьи 7 Закона, и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.

Согласно статье 12 Закона, пунктов 60, 63, 64 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено:

истцу Павлову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.16).  

<ДАТА2> истец Павлов А.А. управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности. На перекрестке улиц <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области автомобиль  Вольво S60 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> совершил столкновение с автомобилем Павлова А.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дежурного ДПС МУ МВД РФ «Бaлаковское» <ФИО3> от <ДАТА2> <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13.КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.31).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> (л.д.27) и подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА8>               (л.д.8-10). Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, рассчитанная на дату ДТП произошедшего <ДАТА2>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 45268 рублей 08 копеек.

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда, застрахована в ОАО <ФИО1>», гражданская ответственность <ФИО2> вследствие причинения вреда, застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».  

ОАО <ФИО1>» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП выплатило Павлову А.А. страховую сумму в размере 24177 рублей 45 копеек, на основании акта о страховом случае от <ДАТА9> (л.д.26).

В силу пунктов 2-4,7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В судебном заседании ответчиком ОАО <ФИО1>» не представлено каких-либо оснований выплаты истцу страховой суммы в размере 24177 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на законных основаниях самостоятельно обратился к независимому эксперту с целью установления суммы причиненного ущерба.

Представленное истцом в судебном заседании экспертное заключение  соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, и не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Учитывая представленное истцом экспертное заключение, мировой судья считает, что размер материального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 45268 рублей 08 копеек.  

Ответчиком необоснованно недоплачена истцу сумма материального ущерба 21090 рублей 63 копейки (из расчета: 45268 рублей 08 копеек, стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению - 24177 рублей 45 копеек,  выплаченная страховая сумма = 21090 рублей 63 копейки), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Спорные правоотношения между истцом  и ответчиком регулируются специальным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нормами Гражданского кодекса. В части неурегулированной специальным законом применяется Закон «О защите прав потребителей, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, при невыполнении своих обязательств по оказанию услуг населению, страховая компания несет ответственность в соответствии, в том числе, с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

В пользу истца судом присуждается сумма в размере 21090 рублей 63 копеек. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 21090 рублей 63 копейки : 50% = 10545 рублей 32 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО <ФИО1>» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 832 рублей 72 копеек, по оплате экспертного заключения в размере                  3030 рублей (л.д.л.д. 3,22-23).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией по соглашению <НОМЕР>) подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг представителя Андреева А.В. за консультацию, составление искового заявления и участие в суде в размере 7000 рублей. Учитывая объем работы представителя при подготовке документов, составлению иска, а также то, что данное гражданское дело рассмотрено в первом судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                    решил:

исковые требования Павлова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества <ФИО1>» Саратовский филиал Открытого акционерного общества <ФИО1>»  в пользу Павлова А.А. сумму в счет возмещения материального вреда 21090 рублей 63 копейки; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 832 рублей 72 копеек, по оплате экспертного заключения в размере 3030 рублей, по оплате услуг представителя в размере               3000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества <ФИО1>» Саратовский филиал Открытого акционерного общества <ФИО1>» в пользу Павлова А.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 10545 рублей                32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области.

Мировой судья                                                                                               О.И. Орлова