Решение по делу № 2-1075/2010 от 27.10.2010

В окончательной форме изготовлено 27 октября 2010 года

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

            Г. Богданович                                                                                  27 октября 2010 года

Мировой судья первого судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта - Авто» к Ильиных <ФИО9> о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Дельта-Авто» обратилось с иском к Ильиных <ФИО9>  о возмещении убытков, причиненных в результате невыплаты арендной платы за автомобиль.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5> исковые требования подтвердил в полном объеме и пояснил, что 03.02.2009 года между ООО «Дельта-Авто» и ответчиками Ильиных <ФИО>. и Голоушкиным <ФИО> был заключен письменный договор аренды легкового автомобиля, где Ильиных <ФИО>. являлся арендатором, а Голоушкин <ФИО> поручителем Ильиных <ФИО>., взявший на себя обязательство в случае ненадлежащего исполнения договора отвечать перед арендодателем за долги арендатора. Арендная плата по условиям договора была установлена в размере 800 рублей ежедневно. Ответчиком 27 мая 2009 года автомобиль был возвращен арендодателю, а так как плата вносилась не регулярно и не в полном объеме, то в период с 03.02.2009 года по 27.05.2009 года у ответчика Ильиных <ФИО>. перед истцом образовалась задолженность в размере 32 831 рубля 73 копеек. Автомобиль передан истцу по акту приема -передачи. Претензий по состоянию транспортного средства у истца претензий нет. Добровольно возмещать задолженность ответчик Ильиных <ФИО>.отказался. Так как ответчик <ФИО4> обязался перед истцом отвечать за ненадлежащее исполнение договора аренды транспортного средства, то истец просит взыскать задолженность солидарно с обоих ответчиков в размере 32 831 рубль 73 копейки, а так же взыскать уплаченную по настоящему делу госпошлину в размере 1 186 рублей 86 копеек.

Представитель истца <ФИО7> поддержал доводы представителя истца <ФИО8>, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ильиных <ФИО> и Голоушкин <ФИО> в судебное заседание не прибыли, хотя были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату  во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии  со ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленного истцом договора аренды легкового автомобиля                 ( л.д.6-7) установлено, что ООО « Дельта-Авто»  заключило с Ильиных <ФИО> соглашение об аренде транспортного средства согласно которого последний обязался ежедневно вносить плату за аренду в размере 800 рублей. По условиям этого же договора ответчик Голоушкин <ФИО> является поручителем Ильиных <ФИО>. и обязался перед арендодателем отвечать солидарно с арендатором за ненадлежащее исполнение договора арендатором.

Согласно представленных актов приема передачи транспортного средства              ( л.д.8-9)  Ильиных <ФИО> получил в аренду автомобиль Деу нексия 03.02.2009 года и сдал арендатору этот же автомобиль 27 мая 2009 года.

Из представленной карточки счета ( л.д. 10-22) установлено, что задолженность по внесению арендной платы составила 32 831 рубль 73 копейки.

Как видно из представленной претензии ( л.д.26) ответчику Ильиных <ФИО> предлагалось добровольно возместить задолженность по договору аренды автомобиля. Ответчиком Ильиных <ФИО> требование о добровольном возмещении задолженности не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком Ильиных <ФИО> в нарушении условий договора аренды транспортного средства  не произведена в полном объеме арендная плата. Задолженность составляет 32 831 рубль 73 копейки, требование о добровольном возмещении убытков проигнорировано, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков Ильиных <ФИО> и Голоушкина <ФИО> задолженности солидарно являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Ильиных <ФИО> и Голоушкина <ФИО> подлежат взысканию в пользу истца ООО «Дельта-Авто» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 186 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дельта - Авто» удовлетворить.

           Взыскать с Ильиных <ФИО9> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта - Авто»  сумму убытков в размере 32 831 ( тридцать две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 73 копейки, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 1 186 рублей 86 копеек.

           Ответчики не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене заочного решения.

            Решение  в течение 10 дней, с момента изготовления в окончательной форме  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд через мирового судью.

            Решение изготовлено на компьютере.

Мировой судья                                                        Бабинов А.Н.

Заочное решение не вступило в законную силу.