Решение по делу № 5-64/2021 от 15.02.2021

Дело № 5-64/2021 УИД № 64MS0128-01-2021-00 Постановление 05 марта 2021 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Сорокин А.В., при секретаре Хитровой А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Андрушко В.В., потерпевшего Трача О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Андрушко Василия Васильевича, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Андрушко В.В. нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

05.04.2020 г. примерно в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, возле дома 148, Андрушко В.В. нанес не менее десяти ударов руками и ногами по голове и по телу <ФИО1>, в результате чего он испытал физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 882 от 07.08.2020 г. у <ФИО1> имелись повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Административное правонарушение, совершенное Андрушко В.В.,  предусматривает административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Андрушко В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что побои <ФИО1> не наносил, а сам был подвергнут избиению со стороны <ФИО1> и <ФИО2>

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что от действий Андрушко В.В. испытал физическую боль.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Виновность Андрушко В.В. подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 1594030 от 14 октября 2020 года; рапортом ст. УУП ОП № 3 МУ МВД «Энгельсское» от 14.10.2020 г.; заключением эксперта № 882 от 07.08.2020 г.; определением от 07.04.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2020 г.; заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности от 05.04.2020 г.; рапортами оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» от 05.04.2020 г. и 06.04.2020 г.; объяснениями <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО4> А.Н.; сведениями с ИЦ ГУВД.

Кроме того, виновность Андрушко В.В. подтверждается также показаниями потерпевшего <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, из показаний которого следует, что 05.04.2020 г. в вечернее время по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, возле дома 148, Андрушко В.В. нанес многочисленные удары руками и ногами по голове и по телу <ФИО1>, в результате чего последний испытал физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО6> непосредственным свидетелем обстоятельств произошедшего между Андрушко В.В. и <ФИО7> инцидента не являлась, а была лишь очевидцем последующего за конфликтом развития событий.

Свидетель <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании, показала, что являлась очевидцем того, что 05.04.2020 г. в вечернее время по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, возле дома 148, Андрушко В.В. нанес побои <ФИО1>

Свидетель <ФИО8> показал, что в ходе проведения административного расследования им установлено, что 05.04.2020 г. примерно в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, возле дома 148, Андрушко В.В. нанес не менее десяти ударов руками и ногами по голове и по телу <ФИО1>, в результате чего он испытал физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 882 от 07.08.2020 г. у <ФИО1> имелись повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании, показал, что являлся непосредственным очевидцем того, что 05.04.2020 г. в вечернее время по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, возле дома 148, Андрушко В.В. нанес побои его отцу - <ФИО1>

Согласно заключения эксперта № 882 от 07.08.2020 г. у <ФИО1>, 1962 г.р., по данным медицинской карты, имелись ушибленная ссадина лба справа, носа, тыла правой кисти, ушибленные осаднения в области передней поверхности обоих коленных суставов. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, выводы эксперта являются научно мотивированными, а потому ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется. Данное заключение оценивалось в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством суд не усматривает.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку свидетель <ФИО4> и <ФИО2> были непосредственными очевидцами конфликта, участниками которого являлись Андрушко В.В. и <ФИО1>, а свидетелем <ФИО10> при производстве по делу об административном правонарушении установлены все обстоятельства совершения Андрушко В.В. инкриминируемого административного правонарушения.

Указанные выше доказательства являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для признания вышеназванных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Андрушко В.В.

К доводам Андрушко В.В. о том, что никаких побоев, причинивших физическую боль <ФИО1> он не наносил, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание Андрушко В.В. уйти от ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку они опровергаются исследованными письменными материалами дела, показаниями потерпевшего <ФИО1> и допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора потерпевшим <ФИО7> и свидетелями <ФИО4>, <ФИО11> правонарушителя Андрушко В.В.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности Андрушко В.В. и квалифицирует его деяние по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам Андрушко В.В., протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, которые в силу части 2 данной статьи подлежат указанию в протоколе, в этом процессуальном документе приведены, событие административного правонарушения описано должным образом в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андрушко В.В. не допущено.

По результатам исследования в судебном заседании доводов Андрушко В.В. о том, что потерпевшим <ФИО7> и свидетелем <ФИО11> ему были нанесены телесные повреждения, мировой судья приходит к твердому убеждению, что Андрушко В.В. не действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку Андрушко В.В. не представлено доказательств, что его действия носили вынужденный характер и были единственно возможным способом, устраняющим опасность.

Таким образом, установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Андрушко В.В. обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении вида и меры наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, исходя из санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить Андрушко В.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Андрушко Василия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Перечисление суммы административного штрафа произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 6 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Андрушко В.В., что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.Сорокин