Решение по делу № 33а-27723/2016 от 03.10.2016

Судья Волкова А.В. Дело № 33а-27723/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года апелляционную жалобу Рыльских Е. А. на решение Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2016 года по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области к Рыльских Е. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Рыльских Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь собственником автомобиля, транспортный налог в установленном порядке не уплатила. Рыльских Е.А. направлялось налоговое уведомление, требование о необходимости уплаты транспортного налога, которые ею не исполнены, сумма налога и пени до настоящего времени не уплачены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28).

Административный ответчик Рыльских Е.А. в суд также не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 38-39, 47).

Решением Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2016 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Рыльских Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный в законодательстве о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела подтверждается, что в налоговый период 2013 года административный ответчик Рыльских Е.А. являлась собственником легкового автомобиля CHEVROLET KLAL (EPICA), мощность двигателя 143 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> (12 месяцев) (л.д. 8).

В соответствии со статьями 361, 362 НК РФ, Законом Тульской области от 28 ноября 2002 года № 343-ЗТО «О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог, подлежащий уплате за 2013 год за указанный автомобиль, в сумме 3632 рубля.

8 июля 2014 года налоговым органом в адрес налогоплательщика Рыльских Е.А. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме <данные изъяты> рубля в срок не позднее 10 ноября 2014 года (л.д. 3-4).

В связи с неуплатой налога ответчику 27 ноября 2014 года было направлено требование <данные изъяты> от 26 ноября 2014 года об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 15 января 2015 года (л.д. 5-6), которое до настоящего времени ею не исполнено.

18 августа 2015 года на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области мировым судьей 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с Рыльских Е.А. недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рулей, который был отменен определением мирового судьи от 21 сентября 2015 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 10).

11 марта 2016 года, то есть в установленный статьей 48 НК РФ срок, Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д. 2, 23).

Проверяя доводы административного ответчика о наличии у нее права на льготу по уплате транспортного налога, суд первой инстанции установил, что 7 мая 1996 года Рыльских Е.А. было выдано удостоверение серии <данные изъяты>, из которого усматривается, что она с 26 апреля 1986 года проживала в населенном пункте - д. Прилепы (Тула-50) Арсеньевского района Тульской области, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 30, 40).

Согласно паспорту Рыльских Е.А. в период с 23 октября 2008 года по 27 июня 2014 года она была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, а с 27 июня 2014 года зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты> (л.д. 31-32).

В соответствии с абз. 7 части 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года № 343-ЗTO «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются, в частности, граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункты 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), в отношении следующих категорий транспортных средств: автомобилей легковых с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: 7) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; 8) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

По смыслу приведенных выше правовых норм право на льготу по уплате транспортного налога имеют лица, проживающие на территории, включенной в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582.

Территория АТО «Тула-50» до 1998 года являлась территорией закрытого военного гарнизона и фактически не была географически определена, в связи с чем в выданном административному истцу удостоверении указан ближайший населенный пункт д. Прилепы Стрикинской сельской администрации Арсеньевского района Тульской области.

В соответствии с Законами Тульской области oт 9 июня 2008 года № 1012-ЗTO, от 26 ноября 2008 года № 1128-ЗТО, постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 года № 923 административно-территориальное образование «Тула-50» преобразовано в поселок городского типа Славный с территориальным статусом - городской округ.

Таким образом, до 27 июня 2014 года местом жительства ответчика являлся п. Славный Арсеньевского района Тульской области.

Поскольку данный населенный пункт не включен в действующий с 1 февраля 1998 года Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582, который не подлежит расширительному толкованию, суд обоснованно признал доводы Рыльских Е.А. о наличии у нее права на льготу по транспортному налогу несостоятельными.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате транспортного налога в добровольном порядке административным ответчиком не исполнена, суд первой инстанции правомерно взыскал с Рыльских Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> рубля.

Доводы апелляционной жалобы Рыльских Е.А. не опровергают законность обжалуемого судебного акта в указанной части и не могут повлечь его отмену.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей (расчет - на л.д. 9).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

В ходе разбирательства дела, как судом первой, так и апелляционной инстанции, налоговой инспекцией не было представлено доказательств обращения в установленном порядке в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании с Рыльских Е.А. транспортного налога в сумме, превышающей <данные изъяты> рубля.

В рамках настоящего гражданского дела такие требования административным истцом также не заявлялись.

С учетом изложенного с ответчика подлежали взысканию пени в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год в установленный законом срок за период с 11 ноября 2014 года по 26 ноября 2014 года в сумме <данные изъяты>

Суд, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, поэтому постановленное по делу решение в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2016 года изменить в части размера взысканных пени, в связи с чем изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Рыльских Е. А., <данные изъяты> года рождения, уроженки г. Тула, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульскойобласти задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> рубля, пени по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыльских Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: