Решение от 11.05.2018 по делу № 5-85/2018 от 11.05.2018

Дело №5-85/2018                                                                                                                                                                                                           

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

11 мая 2018 года                                                                        с. Крутиха<АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка Крутихинского района Алтайского края Самоцкая А.К. <АДРЕС>) при секретаре Ниловой Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гончарова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

         Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3>, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» <ФИО1> <ДАТА4> в 22 ч. 00 мин.  Гончаров С.А. в <АДРЕС>, управлял автомобилем <ДАТА>, двигаясь  по стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Гончаров С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

           В судебном заседании Гончаров С.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что пьян не был, события имели место <ДАТА4>, он не согласен с медицинским освидетельствованием, так как предполагает, что трубки для прибора, в который он продувал, были не одноразовые. Кроме того, прибор не выдавал чеки, результаты исследования ему показаны не были и не озвучивались. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также справку о результатах химико-токсикологических исследований ему никто не выдавал. Также пояснил, что, действительно, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и согласился пройти медицинское освидетельствование.

        Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что является ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», <ДАТА4> в вечернее время <АДРЕС> был остановлен Гончаров С.А. на автомобиле, т.к. съехал в сугроб. У Гончарова имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Гончаров был приглашен в патрульный автомобиль, разъяснены права, в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Гончаров отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что Гончаров согласился. В отношении него проведено медицинское освидетельствование, произведен забор мочи. Когда сотрудникам ГИБДД из Крутихинской ЦРБ поступил оригинал акта медицинского освидетельствования Гончарова, справка с результатами ХТИ, в отношении Гончарова был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

          Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что в январе 2018 года, поздно вечером, он был в баре «Райский остров», который находится в <АДРЕС> работал барменом. В бар зашел сотрудник ГИБДД <ФИО3>, попросил быть понятым, на что он согласился. Вышел он и <ФИО4>, которой также предложили быть понятой. Подошли к патрульному автомобилю, им разъяснили права, сказали, что гражданин пьяный за рулем, слышали, что Гончаров отказался дышать в прибор и согласился на медицинское освидетельствование.

          Свидетель <ФИО5> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2>

          Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что является врачом психиатром-наркологом Крутихинской ЦРБ, <ДАТА4> по направлению ИДПС <ФИО1> проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гончарова С.А. С самого начала Гончаров вел себя неадекватно. В аппарат продул дважды, результаты смотреть отказался, требовал, чтобы у него забрали кровь. Забрали у него мочу на наркотические и психотропные вещества и алкоголь. Кровь не забирали, не было оснований. Прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование Гончарова, показал результат в промилле, как предусмотрено в инструкции к нему, чеки  данный прибор не выдает. Трубки для прибора были одноразовыми, упакованными.

           Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он работал с ИДПС <ФИО1> во вторую смену, двигались на патрульном автомобиле <АДРЕС> отъехала задним ходом машина Гончарова, Было темно, Гончаров начал двигаться без фар, <ФИО1> предложил проверить его. Гончаров вилял по дороге и съехал в сугроб. Гончаров вышел, пытался уйти, но его пригласили в патрульный автомобиль, от него чувствовался запах алкоголя. Понятых пригласил из бара «Райский остров» - <ФИО2> и <ФИО4>. В их присутствии Гончарова отстранили от управления транспортным средством, предложили продуть в прибор, продул Гончаров или нет - не помнит. Далее Гончаров согласился проехать на медицинское освидетельствование, которое провел доктор <ФИО6>.

          Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, оценив доказательства, мировой судья пришел к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частями 1.1, 4, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.1, 7 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно пунктам 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА> от <ДАТА4> основанием для  направления Гончарова С.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Согласно п. 13.1, 13.2 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Акт от <ДАТА4> <НОМЕР>) (л.д. 5), показаниям свидетеля <ФИО10>, данным в судебном заседании, а также информации Крутихинской ЦРБ, представленной по запросу суда (л.д. 30), медицинское освидетельствование Гончарова С.А. производилось <ДАТА4> с применением технического средства измерения, не обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе и выдающего результаты исследования в промилле (в Акте - 2,9 промилле и 3,2 промилле), что является нарушением пунктов 10, 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которым для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте медицинского освидетельствования в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Гончарова С.А., порядок вынесения медицинского заключения, признать которое объективным и достоверным у суда оснований не имеется, нарушены, в связи с чем Акт от <ДАТА4> <НОМЕР> (л.д. 5) мировой судья признает недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании факт невручения Гончарову С.А. Акта от <ДАТА4> <НОМЕР>, копии справки о результатах химико-токсикологических исследований нашел свое подтверждение, однако невручение указанных документов Гончарову С.А. само по себе не влечет прекращения производства по делу.

Доводы Гончарова С.А. о том, что при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения использовались не одноразовые трубки для технического средства измерения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3  ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

        В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

        Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░<░░░11>