Решение по делу № 1-1/2013 от 15.02.2013

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                             <АДРЕС>  РД

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района  РД  <ФИО2>,

Подсудимого - <ФИО3>, защиты в лице адвоката <ФИО4> предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

При секретаре судебного заседания - <ФИО5>

Рассмотрев в открытом судебном  заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО6> Рабадановича, <ДАТА4> рождения, родившегося  в <АДРЕС> РД, проживающего <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, имеющего среднее образование,  женатого,  временно не работающего, имеющего на иждивении трое несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется  в том, что причинил средней тяжести вред  здоровью, не опасного для жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.                 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он  <ДАТА5> около 00 часов 30 минут <АДРЕС> района РД в ходе ссоры перешедшей в драку имевшимся при себе газовым пистолетом «МР-79-9ТМ 9мм.РА» с целью умышленного причинения вреда здоровью произвел выстрел из огнестрельного оружия ограниченного поражения в <ФИО7>, чем причинил слепое огнестрельное ранение средней трети правого бедра по наружной поверхности, которое повлекло длительное  расстройство  здоровья по степени тяжести расценивающее как средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом,  <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

            В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в  судебном заседании  подсудимый <ФИО3> заявил письменное ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.

             <ФИО8> вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

            По ходатайству <ФИО8> с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным, дело рассмотреть в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность его подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего <ФИО9> (л-д 57); свидетеля <ФИО10> (л-д46); свидетеля  <ФИО11>(л-д47); и других свидетелей. Заключением  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> (л-д42).

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении.

До удаления суда в совещательную комнату, от подсудимого <ФИО8> и потерпевшего <ФИО9>  поступило ходатайство о прекращении в отношении <ФИО8> уголовного дела, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он осознал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим помирился и загладил причиненный вред.

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, выслушав мнение сторон: государственного обвинителя полагавшего назначить наказание  по ст.112 ч.1 УК РФ  с применением ст.64  УК  РФ   виде  штрафа, приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела, совершенное <ФИО8> преступление по ст. 112 ч.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, судимости он не имеет, с потерпевшей помирился, загладил причиненный вред.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания заявленное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ  по ст. 25 УПК РФ  за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения <ФИО8> обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в федеральный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

       Мировой судья

 Судебного участка <НОМЕР>                                                        <ФИО1>