Решение от 25.07.2013 по делу № 2-1106/2013 от 25.07.2013

Дело <НОМЕР>                                                Полный текст решения изготовлен <ДАТА1>

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заполярный                                                                                                              <ДАТА2>                                  

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Печенгского района  Мурманской области  <ФИО1>,

при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НикельСервис» к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании  задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту — ООО «НикельСервис» обратилось в суд с искомк <ФИО2>, <ФИО3> (далее по тексту - ответчики) о взыскании  задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивируют тем, что <ДАТА3> ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой было зарегистрировано выделенное юридическое лицо - ООО «НикельСервис», которое является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» в том числе и по дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг в г.Заполярный, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 22.255 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что ответчики будучи зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Заполярный Печенгский район Мурманской области <АДРЕС>, оплату вышеуказанных платежей вносили не полностью.

ООО «НикельСервис», ссылаясь на ст.ст.30, 153 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 867 руб. 68 коп.

До рассмотрения дела по существу представителем истца <ФИО4> представлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 21.256 рублей 51 коп., а также расходы по госпошлине в размере 837 рублей 70 копеек.   

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела по существу в суд не явились. Заявлений об отложении разбирательства по делу не просили, мнения по иску не представили.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительным соглаше­ниям к ним, заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения <АДРЕС> с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 г. но июль 2008 г, и с нояб­ря 2009 г. по август 2011 г. осуществляло содержание и ремонт жилищно­го фонда в п. <АДРЕС>, предоставляло потребителям коммунальные услу­ги.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнерго- сервис» от 02.08,2011 принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него самостоятельного юридического лица ООО «НикельСервис». Тем же решением были утверждены разделительный бухгалтерский баланс, по которому последнее общество является право­преемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отноше­нии его кредиторов и должников; акт детализаций отдельных обяза­тельств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис». Как видно из разделительногобухгалтерского баланса ООО «Теп­лоэнергосервис» по состоянию на <ДАТА4>, обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <АДРЕС> в г.Заполярный, в по­рядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис», Таким образом, ООО«НикельСервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, в том числе оказанных ранее ООО «Теплоэнергосервис».

Из справки ООО «НикельСервис» от <ДАТА5> следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область г.заполярный по <АДРЕС>, является <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., которая зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с <ДАТА7> г.; там же зарегистрирована: дочь нанимателя <ФИО3>, <ДАТА8> г.р.

На основании п.5 ч.3 ст.67, ч.1, п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> составляет 22.255 руб. 92 коп.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков солидарно, возражений по расчету ими не представлено.  

Расчет суммы задолженности проверен судом и принимается, как достоверный.

В настоящее времени установлено, что за период с декабря 2012 года по июль 2013 года ответчиками внесены платежи на общую сумму 44.223,66 руб., за предыдущие задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскании не уплаченная сумма долга в размере 21.256 рублей 51 коп., а также государственная пошлина в размере 837,70 руб.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, следовательно должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, то есть по 418 рублей 85 коп. с каждого.

Руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ <░░░2>, <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░2>, <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 21.256 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 418 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░418 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      <░░░1>