Решение по делу № 1-55/2018 от 14.11.2018

КОПИЯ

дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белгород 14 ноября 2018 годаМировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого Черкасова С.П.1, защитника подсудимого - адвоката Оболенцева Б.П.,

при секретаре Рубаненко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Черкасова С.П.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Черкасова С.П.1, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в пос. Новосадовый Белгородского района Белгородской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Черкасова С.П.1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 1 марта 2018 года к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного                     ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и зная о недопустимости управления транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии опьянения, 6 октября 2018 года около 20 час. 50 мин., находясь по месту жительства возле д. № 14 по ул. Заречная в пос. Новосадовый Белгородского района Белгородской области, сел за руль транспортного средства «ГАЗ-3221» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проследовал к магазину продуктов, расположенному по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Новосадовый, ул. 3-я Апрельская, д. 17. Однако, в 21 час. 05 мин. этого же дня вблизи вышеуказанного магазина был задержан сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством.

Дознание по уголовному делу производилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ, то есть в сокращённой форме. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено, оснований для передачи дела по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

В связи с чем, суд считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с учётом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Черкасова С.П.1 заявил согласие с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем.

Государственный обвинитель согласился с объёмом предъявленного подсудимому обвинения.

Вина Черкасова С.П.1 в совершенном преступлении подтверждается приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого Черкасова С.П.1, свидетелей <ФИО2>, Черкасова С.П.1, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, сообщением, поступившим в ОМВД России по Белгородскому району, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вещественными доказательствами, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода, справкой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Черкасова С.П.1 в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Преступные действия Черкасова С.П.1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ -  управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в  состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый знал о вступившем в законную силу судебном решении о наложении на него  административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем с признаками опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признано активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что подтверждается медицинской документацией, представленной суду.

Признание вины Черкасова С.П.1 дополнительному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит, поскольку данное обстоятельство учтено конструкцией главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Черкасова С.П.1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести направленное против безопасности движения.

Подсудимый по месту жительства  и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.125,130), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.132,134), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.25-34), по месту предыдущей трудовой занятости в ООО «Юкон логистик» характеризуется положительно (л.д.138-145).

Заявление подсудимым ходатайства о производстве дознания по делу в сокращённой форме и факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Суд считает, что цели наказания, направленные на исправление Черкасова С.П.1 и на предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом его материального положения, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений   ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Черкасова С.П.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа 200 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: транспортное средство - автомобиль «ГАЗ-3221» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вернуть по принадлежности его законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области. Приговор суда не может быть обжалованпо основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись В.В. Щеблыкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Мировой судья В.В. Щеблыкина Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2018 года. Мировой судья В.В. Щеблыкина Главный специалист АМС Белгородского района Белгородской области Н.А. Шиверская 27.11.2018 г.