Решение по делу № 1-42/2018 от 13.09.2018

дело № 1- 42/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 13 сентября 2018 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием  помощника прокурора г. Воркуты -  Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В.,

подсудимого Зубко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Воркуте уголовное дело  в отношении

Зубко Дмитрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

установил:

Зубко Д.В., являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, имея умысел на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания (проживания), действуя во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА5> в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте по адресу: г.Воркута ул.Димитрова д.З, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО1>, являющегося гражданином Украины, которое заверил своей подписью, с указанием места регистрации иностранного гражданина <ФИО1> в принадлежащей Зубко на праве социального найма квартире по адресу: <АДРЕС>, где он, Зубко, постоянно зарегистрирован, но фактически не проживает, при этом Зубко достоверно знал, что данный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку указанное жилое помещение является непригодным для проживания, и соответственно, фактически это жилое помещение иностранному гражданину им не предоставлялось. В результате вышеуказанных противоправных действий Зубко, на основании уведомления, поданного последним в территориальный орган миграционного контроля, иностранный гражданин <ФИО1>, являющийся гражданином Украины, <ДАТА5> был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>.

Затем Зубко, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания (проживания), <ДАТА6> в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте по адресу: г.Воркута ул.Димитрова д.З, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, вновь заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО1>, являющегося гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое заверил своей подписью, с указанием места регистрации иностранного гражданина <ФИО1> в принадлежащей Зубко на праве социального найма квартире по адресу: <АДРЕС>, при этом Зубко достоверно знал, что данный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку указанное жилое помещение является непригодным для проживания, и соответственно, фактически это жилое помещение иностранному гражданину им не предоставлялось. В результате вышеуказанных противоправных действий Зубко, на основании уведомления, поданного последним в территориальный орган миграционного контроля, иностранный гражданин <ФИО1>, являющийся гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, однако постановка на миграционный учет по месту пребывания указанного иностранного гражданина согласно составленного сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте заключения от <ДАТА7> была признана фиктивной.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, Зубко Д.В. нарушил требования ч.З ст. 7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по г.Воркуте, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Зубко Д.В. виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.   Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат и государственный обвинитель, не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Зубко Д.В., по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» статьи 61 УК РФ суд не установлено, так как на момент проверки миграционного учета фиктивность регистрации иностранных граждан являлась очевидной для органов дознания. 

Раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, совершение впервые преступления небольшой тяжести, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание не установлено.

Зубко Д.В. ранее был законопослушным гражданином, но привлекался  к административной ответственности, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, принимает меры к трудоустройству.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что он, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может быть более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, влияния наказания на исправление осужденного, материального положения, его платежеспособности и состояния здоровья, суд находит назначить Зубко Д.В. наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания существенным образом не скажется на имущественном положении осужденного и его семьи.

Размер штрафа определяется судом с учетом величины дохода осужденного, а также возможности получения им иного дохода, сведений о материальных расходах.

Однако, немедленная уплата назначенного судом штрафа является для Зубко Д.В. невозможной.   Размер денежных средств, оставшихся у него в наличии после единовременной уплаты всей суммы штрафа, хотя бы и в минимальном его размере, ниже определенного Правительством Республики Коми прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам и природно-климатическим зонам Республики Коми за II кв. 2018 года.

Оценив доводы ходатайства подсудимого, в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит предоставить Зубко Д.В. рассрочку исполнения приговора на срок 24 месяца.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зубко Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Предоставить Зубко Дмитрию Владимировичу рассрочку исполнения приговора в виде штрафа в размере 100 000 руб., на срок 24 (двадцать четыре) месяца, путем удержания 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, ежемесячно.

Принять к сведению, что мера пресечения не избиралась, вещественных доказательств не имеется.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                                 Лубенец Н.В.