Решение по делу № 4-288/2016 от 20.04.2016

Дело № 4-288/2016-1

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении  административного  наказания

19 апреля 2016 года г.Северодвинск

          Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул. Пионерская, д.12 каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Радюшина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <ДАТА3> по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ - к штрафу 500 руб.,

- <ДАТА3> по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ - к штрафу 3000 руб.,

- <ДАТА4> по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - к штрафу 1000 руб.,

- <ДАТА4> по ст.12.6 КоАП РФ - к штрафу 1000 руб.,

- <ДАТА5> по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ - к штрафу 500 руб.,

- <ДАТА6> по ст.12.20 КоАП РФ - к штрафу 500 руб.

Исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

<ДАТА7> в 16 час. 45 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области, Радюшин Л.М., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Радюшин Л.М. не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

  Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от <ДАТА8> лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Радюшин Л.М. зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Радюшина Л.М.

Изучив материалы дела, суд находит, что вина Радюшина Л.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Радюшина Л.М. <ДАТА7> были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем Радюшин Л.М. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Радюшина Л.М., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Радюшин Л.М. не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Радюшин Л.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Радюшину Л.М. обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Радюшин Л.М. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> следует, что освидетельствование Радюшина Л.М. проводилось <ДАТА7> в 17 час. 19 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку <ДАТА10>, освидетельствование Радюшина Л.М. проводилось <ДАТА11>, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Радюшин Л.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 1,060 мг/л.

При ознакомлении с актом освидетельствования Радюшин Л.М. не оспаривал правильность проведения освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску следует, что <ДАТА7> в 16 час. 45 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области был выявлен водитель Радюшин Л.М., который управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, после прохождения освидетельствования у гр. Радюшина Л.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА11> Радюшин Л.М. ознакомлен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что <ДАТА7> в 16 час. 45 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области, Радюшин Л.М., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Радюшина Л.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Радюшиным Л.М. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Радюшин Л.М. допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и назначает Радюшину Л.М. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.ст.3.5, 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

признать Радюшина <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью вынесшего постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Мировой  судья                                                                            С.Ю.Попов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>