Решение по делу № 1-11/2020 от 05.03.2020

№ 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                        05 марта 2020 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска,

при секретаре Темчук Т. В.,  

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Островерховой И. В.,  

защитника: адвоката Крюковой Д. А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого Саковича В. В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Саковича <И.О1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сакович В. В. совершил кражу, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.09.2019 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в МФЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает,  то есть они являются тайными для окружающих, взяв со стойки, направился в примерочную, где спрятал в рюкзак, то есть путем свободного доступа тайно похитил куртку пуховую мужскую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», артикул <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, себестоимостью 3474 рубля 79 копеек, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

С тайно похищенным чужим имуществом Сакович В. В. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Саковича В. В. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3474 рубля 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сакович В. В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, показал суду, что 08.09.2019 г. днем он пошел в МФЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осмотрелся, выбрал куртку, понравившуюся куртку в примерочной сложил в рюкзак и вышел, курткой распорядился по своему усмотрению. Ущерб, нанесенный преступление не возмещал, извещения представителю потерпевшего не приносил, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ  показаний представителя потерпевшего <И.О2> следует, что он работает в должности руководителя группы предотвращения потерь в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Мурманске. 09.09.2019 г. от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <И.О3> стало известно, что 08.09.2019 г. примерно в 14 ч. 00 мин., осматривая примерочную им была обнаружена бирка от куртки пуховой мужской «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», артикул <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 12 999 рублей, закупочной стоимостью 3474 рубля 79 копеек. Была проведена сверка товара в магазине и выявлена недостача указанной куртки. По факту выявленной недостачи, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения установленной в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 08.09.2019 г. в период времени с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 30 мин. в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вошел незнакомый мужчина. В последующем ему стало известно, что это Сакович В. В., он прошел в отдел мужской одежды, где вяз куртку для примерки, вошел в примерочную. В примерочной он находился примерно 5 минут, вышел взял со стойки с одеждой вторую куртку светлого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вновь вошел в примерочную. Спустя несколько минут он вышел из примерочной с одной курткой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в руках, которую повесил на стойку, после чего покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону, не оплачивая товар. После того, как Сакович В. В. покинул примерочную, его рюкзак увеличился в объеме, предполагает, что похищенную куртку он вынес в рюкзаке (т. 1 л. д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <И.О4> следует, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности начальника отдела магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на втором этаже МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В его должностные обязанности входит сверка поступления, наличия товара в магазине, предотвращение хищения товара. 08.09.2019 г. примерно в 10 ч. 00 мин. он заступил на работу, примерно в 14 ч. 00 мин. в одной из примерочных магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обнаружил товарную бирку от куртки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Было принято решение о проведении сверки наличия товара в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Обнаружена недостача куртки мужской «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бирка от которой была найдена им ранее в примерочной магазина. О выявленной недостачи товара он сообщил руководителю группы по предотвращению потерь <И.О2> Позже ему стало известно, что хищение совершил Сакович В. В. (т. 1 л. д. 72-74).

Заявлением от 09 сентября 2019 года, из которого следует, что в отдел полиции обратился <И.О2> и указал, что в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 17 минут 08 сентября 2019 года ранее незнакомый мужчина совершил хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, куртки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», артикул <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничной стоимостью 12 999 рублей, закупочной стоимостью 3474 рубля 79 копеек (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2019 года с фототаблицей, которым зафиксировано обстановка на месте происшествия в помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 5-8).

Справкой от 11 сентября 2019 года, согласно которой себестоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно куртки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», артикул <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 3474 рубля 79 копеек (т. 1 л. д. 9).

Копией расчета себестоимости по инвойсу, согласно которой стоимость куртки пуховой мужской «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», артикул <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 3474 рубля 79 копеек (т. 1 л. д. 10).

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2019 года, которым зафиксирован осмотр компакт - диска с видеозаписью 08 сентября 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которого установлено, что 08 сентября 2019 года Сакович В. В. совершает хищение куртки пуховой мужской «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», артикул <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также товарной бирки от куртки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», артикул <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При просмотре видеофайлов и товарной бирки Сакович В. В. указывает, что вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 45-49).

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку все они подтверждают установленные по делу обстоятельства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлена и доказана.

Показания подсудимого Саковича В. В. и представителя потерпевшего <И.О2> суд находит достоверными, так как они подтверждаются письменными доказательствами,  согласуются с ними и между собой.

Действия подсудимого Саковича В. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Факт незаконного изъятия чужого имущества и распоряжение им по своему усмотрению подтверждается показаниями обвиняемого Саковича В. В., письменными доказательствами.

На корыстный умысел совершения Саковичем В. В. преступления указывает характер его действий, направленных на тайное изъятие чужого имущества.

При изучении личности подсудимого установлено, что Сакович В. В. ранее судим за умышленные преступления, направленные против личности и собственности, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает личность подсудимого, его отношение к содеянному, полное признание им вины, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Саковича В. В. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ему для отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением Саковичу В. В. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, в силу части 1 статьи 299 УПК РФ до вступления в законную силу настоящего приговора ранее избранную в отношении Саковича В. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Саковича В. В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 19.02.2020 г. исполнять самостоятельно, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ Сакович В. В. совершил не в период отбывания условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 19.02.2020 г.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат некоммерческой организации Мурманской областной коллегии адвокатов <И.О5>, вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ее заявлением составило 8 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, в данной связи расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Крюковой Д. А., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ее заявлением составило 8 250 рублей 00 копеек, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а так же постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Основания для освобождения осужденного Саковича В. В. от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Временное отсутствие у осужденного места работы, в связи с лишением свободы, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественное несостоятельным.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 8 250 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного Саковича В. В. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 322 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Саковича <И.О1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему  наказание 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Саковича В. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Саковича В. В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Саковичу <И.О1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Саковичем В. В. наказания время содержания под стражей с 05 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 февраля 2020 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с осужденного Саковича <И.О1> в доход государства процессуальные издержки в размере 8 250 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката <И.О6>, участвующей по назначению суда в качестве защитника по уголовному делу в ходе судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска  в течение десяти суток со дня  его  провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

       Председательствующий                                                        Е. А. Алиева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>