Решение по делу № 33-28567/2014 от 11.12.2014

Судья: Захарова Е.А. дело № 33 - 28567/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Казанцевой О. Е. на решение Истринского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года

по делу по иску Казанцевой О. Е. к Казанцеву А. В., Казанцевой Т. С., Порожняковой Е. А. о разделе имущества супругов, признании сделок недействительными,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Казанцевой О.Е., ее представителя – Одинцова В.Ю., Казанцева А.В., его представителя Потанина Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Казанцева О.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе имущества супругов, признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 30 марта 1996 года по 27 ноября 2012 года состояла в браке с Казанцевым А.В., и в период брака сторонами было приобретено совместное имущество. Так, в июне 2010 года Казанцевым А.В. и Казанцевой О.Е. на имя Казанцева А.В. были приобретены два земельных участка площадью 1296 кв.м. и 1065 кв.м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Костинское, дер. Селевкино. На земельном участке площадью 1065 кв.м. был построен дом площадью 360 кв.м., без внутренней отделки. На земельном участке площадью 1296 кв.м. возведен фундамент и цокольный этаж дома. К обоим строениям были подведены коммуникации. 18 февраля 2011 года Казанцева О.Е. дала Казанцеву А.В. нотариальное согласие на отчуждение указанных земельных участков, который произвел отчуждение земельных участков в пользу Порожняковой Е.А., о чем не поставил в известность Казанцеву О.Е. 24 декабря 2012 года Порожнякова Е.А. произвела отчуждение земельных участков. Поскольку согласия на совершение определённой сделки в пользу именно Порожняковой Е.А. истица супругу не давала, Казанцев А.В. произвел отчуждение земельных участков без ее согласия. Согласие дано истицей под влиянием обмана со стороны Казанцева А.В. В 2010 году с ее счета в пользу ООО «Универсал-Строй» была осуществлена оплата денежной суммы в размере 4 723 480 руб. по договору инвестирования № 04-05-91/НВР от 04 мая 2010 года за Казанцева А.В. в целях приобретения земельного участка в п. Новорижский Истринского района Московской области. 20 января 2011 года Казанцев А.В. без согласия супруги Казанцевой О.Е., расторг договор инвестирования с ООО «Универсал-Строй», скрыл факт получения денежных средств на руки и потратил их на содержание второй семьи. В настоящее время стоимость имущества по инвестиционному договору составляет 6 500 000 руб. Кроме того, Казанцеву А.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, дер. Ивановское, уч. 66. На данном земельном участке супругами возведен незаконченный строительством жилой дом, являющийся самовольной постройкой стоимостью 7 000 000 руб. Таким образом, истица оценивает общую стоимость имущества супругов в 25 500 000 руб., где 1/2 доля истицы будет составлять 12 750 000 руб.

Казанцева О.Е. просила суд признать недействительной сделки по отчуждению земельных участков, площадью 1296 кв.м. и 1065 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Костинское, дер. Селевкино; признать право собственности на земельный участок № 66 площадью 1500 кв.м., с расположенным на нем объектом незавершенного строительства; передать Казанцеву А.В. право требования с Казанцевой Т.Е. и Порожняковой Е.А., в пользу которых было отчуждено имущество супругов, денежных средств в размере 12 750 000 руб.

Казанцева О.Е. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Казанцев А.В. и его представители иск не признали.

Ответчики Казанцева Т.С., Порожнякова Е.А. и представитель 3-го лица ООО «Универсал-строй» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Истринского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Казанцева О.Е. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.1, 3 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что в период с 30 марта 1996 года по 27 ноября 2012 года Казанцева О.Е. состояла в браке с Казанцевым А.В.

Из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что в решении суда о расторжении брака установлено, что семейные отношения сторон прекращены в июне 2012 года.

В период брака супругами по договорам купли-продажи земельных участков от 21.04.2010 г. и 18.05.2010 г. приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0120601:185 площадью 1065 кв.м. и с кадастровым номером 50:04:0120601:216 площадью 1296 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Костинское, в районе д. Селевкино. Право собственности на указанные земельные участки оформлено на Казанцева А.В.

7

18 февраля 2011 года Казанцевой О.Е. дано нотариальное согласие на произведение отчуждения данных земельных участков.

На основании договоров купли-продажи земельного участка от 19 февраля 2011 года Казанцев А.В. произвел отчуждение земельных участков с кадастровым номером 50:04:0120601:216 площадью 1296 кв.м. и с кадастровым номером 50:04:0120601:185 площадью 1065 кв.м. в пользу Порожняковой Е.А. В деле правоустанавливающих документов имеются согласия Казанцевой О.Е. на отчуждение земельных участков.

На основании договоров купли-продажи земельного участка от 08 декабря 2012 года Порожнякова Е.А. произвела отчуждение земельных участков в пользу Переляева А.А.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований о признании указанных договоров недействительными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что согласие на отчуждение спорных земельных участков истицей дано под влиянием обмана со стороны Казанцева А.В., а также, что совершая оспариваемые сделки, Порожнякова Е.А. знала о том, что истица не давала согласие на совершение данных сделок, суду первой инстанции и в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда не представлено.

Также судом установлено, что 04 мая 2010 года между ООО «Универсал-строй» и Казанцевым А.В. заключен договор инвестирования № 04-05-91/HBP, согласно которому Казанцев А.В. был привлечен к участию в реализации инвестиционного проекта по созданию Коттеджного поселка в части создания Коттеджа путем финансирования на условиях получения последним Коттеджа в собственность. Денежные средства в счет платы по договору инвестирования в размере 4 723 480 руб. переведены на счет ООО «Универсал-строй» 05 мая 2010 года со счета Казанцевой О.Е.

20 января 2011 года между ООО «Универсал-строй» и Казанцевым А.В. заключено дополнительное соглашение о расторжении договора инвестирования № 04-05-91/НВР от 04 мая 2010 года и уплаченная сумма по договору в размере 4 723 480 руб. возвращена Казанцеву А.В.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование о получение нотариального согласия супруга, предусмотренное ст. 35 СК РФ, на совершение таких сделок на данные правоотношения не распространяются, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что договор инвестирования или соглашение о его расторжении подлежат государственной регистрации. Расторжение договора произведено в период брака и Казанцевой О.Е. не представлено доказательств тому, что денежные средства, полученные Казанцевым А.В., были использованы им не в интересах семьи.

В изложенной связи, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истицы о передаче ей объекта незавершенного строительства по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Ивановское, уч. 66, принадлежащего Казанцеву А.В., и передаче Казанцеву А.В. право требования с Казанцевой Т.Е. и Порожняковой Е.А.

Судом правильно отмечено, что принадлежащий Казанцеву А.В. земельный участок № 66 в д. Ивановское, являлся предметом раздела имущества супругов, и в отношении него 27 июня 2012 года сторонами заключено соглашение о разделе имущества супругов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено строение, расположенное на указанном земельном участке, не является основанием к отмене решения суда, поскольку требования о разделе незавершенного строительством объекта как имущества супругов не заявлялось, истцом было заявлено требование о передаче ей земельного участка с расположенным на нем объектом в счет компенсации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: