Решение по делу № 2-402/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-402/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года                                                                                            г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Охлопкова А.В.

при секретаре  Герасине <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <ИО2> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 5860 рублей 36 копеек, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением истца и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з.х <НОМЕР> под управлением Малышева <ИО> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО <НОМЕР> в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Величина УТС, установленного отчетом эксперта составила 4360,36 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 1500 руб., просит взыскать указанный ущерб и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Степанов <ИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против доводов представителя ответчика о том, что ранее дело уже было рассмотрено и страховое возмещение взыскано, указав, что с заявлением о взыскании УТС истец не обращался, с указанным требованием обращается впервые. 

Представитель ответчика Дышина <ИО> возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку по её мнению судом спор между Кузнецовым <ИО> и страховой компанией рассмотрен, страховое возмещение взыскано о чем имеется вступившее в законную силу решение суда. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела <НОМЕР> и <НОМЕР> мировой судья приходит к следующим выводам:

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кузнецова <ИО>., ранее мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Первомайского административного округа г. Мурманска вынесено решение о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 31157 рублей 23 копейки, штрафа в сумме 10000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 900 рублей, а всего взыскано 50057 рублей 23 копейки. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из решения мирового судьи <НОМЕР>, предметом рассмотрения суда являлся вопрос взыскания с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страхового возмещения в пользу Кузнецова <ИО> по факту ДТП, имевшего место <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, под управлением истца и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з.х <НОМЕР> под управлением Малышева <ИО> Требования истца были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Заявленные в настоящем иске требования о взыскании утраты товарной стоимости также основываются на отказе ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме по тому же самому факту ДТП.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, мировой судья считает, что заявленные в настоящем иске требования повторяют требования, уже разрешенные судом, заявлены по одним и тем же основаниям.

С учетом изложенного, мировым судьей установлена тождественность споров в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Кузнецова <ИО2> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска  в течение 15 дней.

Мировой судья                                             <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                  А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                                                            А.В. Охлопков

Секретарь                                                                                                                     <ИО>. Каштанова