Решение по делу № 1-11/2017 от 30.03.2017

№ 1-124-11/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области «30» марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №124 Волгоградскойобласти

(Городищенский район) Валеева М.Ю.,

с участием пом. прокурора Городищенского района

Волгоградской области Шубина Е.В.,

подсудимого Фролова А.В.,

защитника - адвоката Юдина А.А.,

ордер от 30 марта 2017 года №074039,удостоверение 2091,

при секретаре Варич Ю.В.,

а также с участием потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Фролова <ФИО2> не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.В. нарушилнеприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года примерно в 16 часов Фролов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против её воли по месту её жительства по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Тимирязева, дом №11, комната №16, возникший у него после того, как он не поверил словам <ФИО1> о том, что в комнате по месту её жительства не находится его сожительница Смирнова А.П. , понимая, что <ФИО1> не желает впускать в своё жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного <ФИО1> Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью проверить, не находится ли его сожительница Смирнова А.П. в жилище Казаковой А.В., открыл незапертую входную дверь <АДРЕС>указанной комнаты, где на её неоднократные требования покинуть жилище никак не реагировал.

Тем самым Фролов А.В. нарушил право <ФИО1> на неприкосновенностьжилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Фролов А.В.с предъявленным обвинением согласен.

По окончании предварительного расследования Фролов А.В. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что в совершенном деянии искренне раскаивается. При этом мировой судья убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и его ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Защитник Юдин А.А. поддержалзаявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражает против постановления приговора в отношении Фролова А.В. безсудебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шубин Е.В. согласенс принятием судебного решения в особом порядке.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение предъявлено Фролову А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Его действия мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Назначая вид и меру наказания, мировой судья учитывает все данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте врача -нарколога и врача -психиатра не состоит.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством мировой судья признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном ( часть 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации), а также нахождение на иждивении малолетнего сына Фролова Алексея Антоновича, 16 февраля 2016 годарождения( пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мировым судьёй не установлено.

Определяя наказание Фролову А.В., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Также мировым судьёй учитывается, что Фролов А.В. трудоустроен, инвалидности не имеет, и имеет постоянное место жительства. Проверив имущественное положение осужденного и его семьи, принимая во внимание возможность получения Фроловым А.В. заработной платы или иного дохода, мировой судья приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных статьёй 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации целей уголовногонаказания в отношении подсудимого возможно в условиях штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, и не отразится на условиях жизни его семьи.

Назначение подсудимому иного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова <ФИО3>виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Фролову А.В. до вступленияприговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Городищенский районный суд Волгоградский области, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка №124 Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

Мировой судья: М.Ю. Валеева