Решение по делу № 2-1609/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-1609/20

УИД 25RS0002-01-2020-001423-13

Мотивированное решение

Изготовлено 16.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 годагород Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Напольская Н.Н.,

при секретаре Богатыревой Х.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной Службе судебных приставов Россиио возмещении материального ущерба

установил:

<ФИО1> обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной Службе судебных приставов России о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Постановление вступило в законную силу 07.05.2018 г.

В целях надлежащего исполнения судебного акта, <ФИО1> уплатил двумя платежами по 15000 рублей административный штраф- 22.06.2018 г. и 16.07.2018 г., что подтверждается платежными документами.

26.09.2018 г. с расчетного счета <ФИО1>, открытого в ПАО Сбербанк России произведено списание денежных средств в размере 600 рублей на основании исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного 20.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского и Фрунзенского районам ВГО УФССП России по ПК.

По результатам рассмотрения представленных <ФИО1> платежных документов, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава <ФИО2> признана ошибочность повторного взыскания денежных средств и выдана копия письма в ПАО Сбербанк России о направлении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству, что подтверждается письмом 02.10.20218г.

Между тем, 19.12.2018 г. с расчетного счета <ФИО1> вновь произведено списание денежных средств в размере 27,65 рублей и 30.08.2019 г.в размере 29 344,50 рублей на основании исполнительного производства <НОМЕР>.

При обращении <ФИО1> в ОСП в устном порядке о возврате денежных средств излишне взысканных, было отказано.

31.10.2019 г. <ФИО1> обратился с требованием о возврате взысканной суммы в размере 29972,35 рублей.

13.11.2019 г. УФССП России по ПК направлен ответ, в котором факт списания излишней суммы не отрицался и сообщено о принятии мер, направленных на устранение выявленной ошибки.

На 29.02.2020 г. денежные средства в размере 29972,35 рублей не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 29972,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель <ФИО1>- <ФИО3> поддержал исковые требования и просил взыскать сумму ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399,17 рублей. Пояснил, что истец на протяжении длительного времени (около 2 лет) не может возвратить денежные средства. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель истцу не направил, банковский счет, с которого списаны денежные средства, использовался истцом для получения дохода, которым распоряжался для своих целей, в том числе для обеспечения жизнедеятельности своей семьи, развития строительного бизнеса. Также у истца находятся на иждивении престарелые родители.

Представитель УФССП по ПК, ФССП России <ФИО4> просила исковые требования оставить без удовлетворения, предстаивв письменные возражения. Пояснила, что сведений о направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Причиной длительного невозврата денежных средств явилась длительная болезнь судебного пристава-исполнителя, а также ошибка судебного пристава-исполнителя в платежных документах. После устранения ошибки, взыскателю повторно 13.10.20202 г. направлено письмо о возврате денежных сумм. Также указала, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, сумма компенсации морального вреда и юридические расходы завышены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО1>

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред в данном случае, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Пост.ст. 12 и 56 ГПК РФ ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения службы судебных приставов, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока 09.02.2018 <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Постановление вступило в законную силу 07.05.2018 г.

20.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского и Фрунзенского района ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

26.09.2018 г. с расчетного счета <ФИО1>, открытого в ПАО Сбербанк России произведено списание денежных средств в размере 600 рублей.

По результатам рассмотрения представленных <ФИО1> платежных документов, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава <ФИО2> признана ошибочность повторного взыскания денежных средств и 02.10.2018 г. направлено письмо в ПАО Сбербанк,а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству от 02.10.2018 г., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.15).

19.12.2018 г. с расчетного счета <ФИО1> вновь произведено списание денежных средств в размере 27,65 рублей и 30.08.2019 г. в размере 29 344,50 рублей на основании исполнительного производства <НОМЕР>.

Денежные средства перечислены УМВД России по ПК.

19.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

31.10.2019 г. <ФИО1> подано требование о возврате излишне взысканных денежных средств.

31.07.2020 г. УМВД России по г. Владивостоку в адрес ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по ПК возвращены документы в отношении <ФИО1> в связи неверным указанием получателя денежных средств.

13.10.2020 г. после устранения ошибки, УФССП России по ПК повторно направило документы для возврата денежных средств.

На момент рассмотрения дела (14.10.2020 г.) денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ - п.17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется, что свидетельствует о неисполнении судебным приставом предусмотренной ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и соответствующее закону бездействие должностного лица находится в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из указанных правовых норм следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

Таким образом, ответственность государства за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов наступает при доказанности всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности.

Установив факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, обращение истца с иском о взыскании убытков обоснованно.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков, суд исходит из следующего.

Из представленных в дело копии платежных документов следует, что размер незаконно взысканных денежных средств составляет 29972,35 рублей.

Таким образом, сумма причиненного <ФИО1> материального ущерба составляет 29972,35 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пп.1 п.3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп.12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно п.8 раздела IIуказанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России ( п.3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп1 п.3 ст. 158 БК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, <ФИО1> оплачена государственная пошлина в размере 1399,17 рублей.

Согласно пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем данная норма права регулирует отношения по уплате госпошлины в бюджет, а не по возмещению сторонам понесенных судебных расходов.

С учетом положений пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1399,17 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Размер понесенных истцом расходов подтвержден письменными доказательствами и сомнений не взывает.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя было ограничено право истца на распоряжение своими денежными средствами в личных целях, принимая во внимание списание денежных средств единовременно, что причинило истцу нравственные страдания, переживания, ограничило возможность к нормальному существованию, он был лишен денежных средств для обеспечения жизнедеятельностью себя и своей семьи, суд считает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 29 972 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.

Сторонам разъяснено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья Н.Н. Напольская