Решение по делу № 2-149/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-149/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

02 марта 2020 года                                                                                             г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                                г. Архангельска Теркулова Т.Р.,    рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства  гражданское дело по исковому  заявлению  Прудниковой Веры Андреевны к АО «Согаз»о взыскании     страхового возмещения,   судебных расходов

установил:

Прудникова В.А. обратилась   к мировому судье с иском  к СПАО «РЕСО-Гарантия»    о взыскании     страхового возмещения, судебных расходов

            Представитель ответчика  Орос Ю.С.  в направленном отзыве   с иском не согласилась, указала на то, что истцом не предоставлено доказательств необходимости несения расходов на составление претензии и расходов  на оценку.

             Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также Федеральный закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 25 вышеуказанного Федерального закона определено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортному средству  потерпевшего   были причинены механические повреждения.

В связи с произошедшим ДТП истец   обратился  к ответчику с заявлением о выплате  страхового возмещения,  впоследствии с претензией.

Страховое возмещение выплачено, в том числе и после обращения с претензией.

Истец, обращаясь к финансовому уполномоченному заявлял  требования к финансовой организации о взыскании расходов на претензию, на оценку.

Финансовый уполномоченный   прекратил рассмотрение обращения, указав, что  истцом не были предоставлены документы : так не было  представлено заключение эксперта, отсутствует административные документы.

Таким образом, непредставление документов повлекло прекращение рассмотрения обращения финансовым  уполномоченным, следовательно, истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.  

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения с настоящим иском в суд истцом не соблюден , следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом истец не лишен  возможности вновь обратиться в суд с указанным иском после соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом № 123-ФЗ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, мировой судья           

определил:

иск Прудниковой Веры Андреевны к АО «Согаз»о взыскании     страхового возмещения,   судебных расходов - оставить без рассмотрения.

   Определение  может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                Т.Р. Теркулова