Решение по делу № 12-543/2019 от 08.11.2019

Дело № 12-543/2019

УИД № 13RS0023-01-2019-004717-69    

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года                              г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин,

рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска на постановление Административной комиссии го Саранск № 1189 от 22 октября 2019 г., вынесенное по п. 1 ст. 6 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в отношении Ипкаевой С. В.,

установил:

постановлением Административной комиссии городского округа Саранск № 1189 от 22 октября 2019 г. Ипкаева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В протесте, поданным в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, заместитель прокурора Ленинского района г. Саранска просит отменить постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным ввиду несоблюдения процессуальных требований привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора района Мещерякова И.М. протест поддержала по основаниям, изложенным в протесте, и письменных пояснениях от 11.12.2019.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 09.12.2019 представитель Административной комиссии го Саранск Котельникова О.А. с протестом не согласилась по доводам письменных возражений.

Ипкаева С.В. надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего дело в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) рассмотрено в её отсутствие.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами протеста, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление Административной комиссии го Саранск № 1189 от 22 октября 2019 г., которым Ипкаева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Республики Мордовия 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ипкаевой С.В. к административной ответственности) за нарушение правил торговли, выразившееся в мелкорозничной торговле в неустановленном для этого месте, а также в необорудованном месте, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц и должностных лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 октября 2019 года в 11 часов 20 минут выявлен факт несанкционированной торговли Ипкаевой С.В. свежей рыбой в необорудованном и не предназначенном для этого месте по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Кирова, д. 61.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения 22 октября 2019 г. постановлением Административной комиссии го Саранск № 1189 Ипкаевой С.В. к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 6 Закона Республики Мордовия 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исходя из системной взаимосвязи ч. 1 ст. 1.1, п. 1 ч.1 ст. 1.3. и п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, а к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Принимая во внимание п.п. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и, руководствуясь вышеприведёнными нормами КоАП РФ суд приходит к выводу, что общие положения законодательства об административных правонарушениях КоАП РФ подлежат применению на всей территории Российской Федерации и обязательны для соблюдения всеми субъектами независимо от сферы регулирования общественных отношений отнесенных к предмету ведения Российской Федерации или совместного ведения.

Применительно к рассматриваемому случаю, должностному лицу Административной комиссии го Саранск надлежало привлекать Ипкаеву С.В. к административной ответственности как должностное лицо, а не гражданина, поскольку согласно сведениям из ЕГРИП, имеющихся в свободном доступе, последняя является индивидуальным предпринимателем, что в силу вышеуказанных норм закона в данном случае равнозначно должностному лицу.

Вместе с тем, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности судья, рассматривающий протест прокурора в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, лишён права разрешать вопрос о назначении более строгого административного наказания, чем назначено административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по данной категории административных дел составляет два месяца.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено 15 октября 2019 г. Следовательно, 15 декабря 2019 г. являлось последним днём привлечения Ипкаевой С.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Ипкаевой С.В. к административной ответственности по п. 1 ст. 6 Закона Республики Мордовия 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» начал исчисляться с 15 октября 2019 г. и истёк 15 декабря 2019 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим доводы протеста заслуживают внимания, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска на постановление Административной комиссии го Саранск № 1189 от 22 октября 2019 г., вынесенное по п. 1 ст. 6 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в отношении Ипкаевой С.В., удовлетворить.

Постановление Административной комиссии го Саранск № 1189 от 22 октября 2019 г., вынесенное по п. 1 ст. 6 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в отношении Ипкаевой С.В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин