Решение по делу № 5-719/2021 от 12.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года                                                                                              г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы Маматкулова З.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Прохорова <ФИО1>,

установил:

11 октября 2021 года сотрудником УМВД России по г. Костроме в отношении Прохорова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, по факту того, что он совершил мелкое хищение чужого имущества. 12 октября 2021 г. на судебный участок № 10 Ленинского судебного района г. Костромы из УМВД России по г. Костроме поступил для рассмотрения указанный протокол и другие материалы в отношении Прохорова Д.С. Однако данный протокол подлежит возвращению в УМВД России по г. Костроме по следующим основаниям. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Прохорову Д.С. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание в виде административного ареста. Административный материал в отношении Прохорова Д.С. был направлен мировому судье для рассмотрения с физическим лицом, при котором не оказалось документов, удостоверяющих личность. Сотрудник УМВД России по г. Костроме также не смог представить какой-либо документ, удостоверяющий данное лицо как Прохорова Д.С., в материале имеется форма №1. В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2015 г. № 813 «Об утверждении Положения о государственной системе миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность», утвержден перечень иных документов, удостоверяющих личность. Копия заявления о выдаче (замене) паспорта к документам, удостоверяющим личность, не относятся. Дактилоскопическая карта Прохорова Д.С. никем не подписана и не заверена. При этом мировой судья отмечает, что обстоятельств, исключающих возможность представить на обозрение мировому судье паспорт Прохорова Д.С., материал не содержит. Кроме того, в материалах дела отсутствует объяснение законного представителя юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ) либо представителя юридического лица (ст. 25.5 КоАП РФ), полномочия которого удостоверены надлежащим образом. В виде отдельного процессуального документа к материалам дела объяснения не приобщены. Полномочия Кузнецовой М.А. как представителя ООО «Агроторг», давшей свои объяснения относительно произошедшего события, ничем не подтверждены. Кузнецова М.А., выступающая в качестве потерпевшей, была опрошена в рамках проводимой проверки в соответствии с УПК РФ, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, разъяснены не были, она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведения об извещении представителя ООО «Агроторг» о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении отсутствуют. Подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не имеется. Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Названные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела с соблюдением требований, предусмотренных ч.3 ст.25.1, ч.4 ст.29.6, ст. 32.8 КоАП РФ. Тем самым протокол об административном правонарушении в отношении Прохорова Д.С. подлежит возвращению в УМВД России по г. Костроме для устранения допущенныхнедостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении АП 44/070837 от 11 октября 2021 г. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и другие материалы в отношении Прохорова <ФИО1> в УМВД России по г. Костроме для устранения недостатков.

Мировой судья                                                                                        З.Р. Маматкулова