Решение по делу № 2-4/2014 от 15.01.2014

Дело № 2- 4/2014

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

15 января 2014  года                                                                                          город Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Борисова<ФИО>, при секретаре <ФИО2>, с участием ответчика <ФИО3>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО3>  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

                                                                         установил:

ОСАО «Ингосстрах» в лице  филиала ОСАО  «Ингосстрах» в г. <АДРЕС> обратилось к <ФИО3> о взыскании суммы в порядке регресса  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 75копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> по адресу г. <АДРЕС> на пересечении улиц <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и <НОМЕР> рег. знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>.. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> <ФИО3> признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. <АДРЕС> от <ДАТА> <ФИО3> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <НОМЕР> рег. знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Истцом выплачена сумма ущерба, причиненного потерпевшему <ФИО4>. в результате ДТП. Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, истец в порядке регресса просит взыскать сумму ущерба с ответчика.

            Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула      <ДАТА> исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО3>  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены.

Определением мирового судьи от <ДАТА> заочное решение от <ДАТА> отменено.

Представитель открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО3>  в судебном заседании   исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление.  Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В  силу ст.173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении   заявленных истцом требований.

Третье лицо <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав ответчика,  исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> и постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> подтверждается, что <ДАТА> <ФИО3>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, двигался по перекрестку улиц <АДРЕС>, и допустил столкновение со стоящим автомобилем <НОМЕР> гос. рег. знак <НОМЕР> который согласно заключению эксперта <НОМЕР> в результате ДТП получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия также подтвержден справкой ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК от 30.12.2012.

На основании исследованных доказательств установлена причинная связь между нарушением ПДД ответчиком и наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинен материальный ущерб, и, следовательно, вина ответчика.

Ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована. По Договору страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

В силу ст.929 ГК РФ и Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Актом о страховом случае от <ДАТА> и платежными поручениями подтверждается выплата ОСАО «Ингосстрах» <ФИО4>. суммы страховой выплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Барнаула от 31.01.2013 г., вступившим в законную силу 12.02. 2013,  <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, <ФИО3>, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения в момент совершения ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2005 года № 40 «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263, у страховщика возникло право на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО3>  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с   <ФИО3>  в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца  в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула.

Мировой судья                                    <ФИО6>

Мотивированное решение составлено 20.01.2014.

Верно, Мировой судья                                    <ФИО6>