Решение по делу № 5-256/2016 от 07.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                 07 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Н.В. Мыльникова, в здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Куренкова <*****1>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<*****2> <ДАТА> в 05 часов 35 минут на <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <АДРЕС>-2114 г\н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, о чем свидетельствует акт <НОМЕР> от <ДАТА>, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении Куренкова П.А. составлен административный протокол <НОМЕР> от <ДАТА>, действия Куренкова П.А. квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Куренков П.А. в судебном заседании вину не признал, показав, что в <ДАТА> вернулся домой в районе 24 часов, припарковал автомашину на газоне у своего дома. <ДАТА> около 05 часов сработала сигнализация на брелоке от автомашины. Выйдя на улицу, увидел, что машины нет на месте. Позвонил в орган ГИБДД, где сообщили, что автомашину увезли на штрафстоянку и пояснили, чтобы не платить за штрафстоянку ее необходимо быстро забрать. На штрафстоянке у него произошел конфликт с сотрудником стоянки, который как он полагает, попросил других сотрудников остановить его. Поэтому выезжая со стоянки, его остановили сотрудники ГИБДД, которые ничего не объясняя все трое «залезли» в автомашину и начали ее осматривать. Затем в присутствии понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласился проехать в наркологический диспансер, однако оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников не было. В ГНД подышал в трубочку и сдал анализ мочи, алкоголя установлено не было, после чего ему вернули водительское удостоверение и доставили к автомобилю, разрешив продолжить движение. Спустя какое-то время в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, обнаружив у него в моче компонент наркотического средства. Утверждает, что находился в трезвом состоянии, полагает, что данное вещество содержалось в медицинских препаратах, которые ему прописывали врачи инфекционной больницы от ангины, т.к. употреблял для лечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также просил обратить внимание суда на то, что в протоколе направления на медицинское освидетельствование указано основание, которое не содержатся в приказе Минздрава России от 18.12.2015г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В нарушение п.7 ст.27.12.1 КоАП РФ ему не был вручен акт медицинского освидетельствования. Кроме того протокол об административном правонарушении имеет исправления внесенные в его отсутствии и с которыми он не был ознакомлен. 

   Составитель протокола об административном правонарушении Кузьмичев А.В. в судебном заседании показал, что во время несения службы совместно с Рыбкиным В.М. <ДАТА> около 05 часов на <АДРЕС> была остановлена автомашина под управлением Куренкова П.А. Поведение водителя не соответствовало обстановке, он всего боялся, дергался, зрачки были расширены. В присутствии понятых Куренкову П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился проехать в ГНД. После сдачи анализов в ГНД, ввиду того, что у водителя не было установлено состояние опьянения, он был доставлен обратно к машине и отпущен. После получения акта медицинского освидетельствования, по итогам проведения лабораторных исследований, у Куренкова П.А. установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В ходе составления протокола им были допущены описки в номере акта, в связи с чем в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, заверенные подписью и печатью, копия протокола с указанными исправлениями была направлена Куренкову П.А. почтой. Копия акта освидетельствования непосредственно в ГНД Куренкову П.А. не вручалась, ввиду того, что он был составлен в окончательной форме после проведения лабораторного исследования спустя 10 дней, Куренкову П.А. была вручена справка о необходимости получить данный акт по истечении 10 дней.

Свидетель Рыбкин В.М. в судебном заседании показал, что в ночь с <ДАТА> на <ДАТА> находился на дежурных сутках с Кузьмичевым А.В. Около пяти утра на <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Куренкова П.А. Поведение водителя не соответствовало обстановке, а именно у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в присутствии которых Куренков П.А. отказался пройти освидетельствование на месте и согласился проехать в ГНД <АДРЕС>. После прохождения процедуры медицинского освидетельствования, у Куренкова П.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, он был сопровожден до своей автомашины и отпущен. На тот момент оснований для задержания транспортного средства и направления его на штраф стоянку не было. После получения акта медицинского освидетельствования, содержащего заключение о наличии у Куренкова состояния опьянения, в отношении него Кузьмичевым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Федосеенко О.В. в судебном заседании показал, что является врачом-наркологом ГБУЗ Наркологический диспансер <АДРЕС>. <ДАТА> для проведения медицинского освидетельствования был доставлен Куренков П.А., у которого имелись клинические признаки состояния опьянения, а именно: расширенные зрачки, покраснение кожных покровов, суетливость, характерные для наркотического опьянения. Исследование на выдох воздуха наличие состояние опьянения не показал, у Куренкова П.А. был взят анализ мочи. Результаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> В том числе указанный компонент можно встретить в медицинских препаратах, например в <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако для того чтобы он показался в крови его необходимо <ОБЕЗЛИЧЕНО> Перед проведением исследования Куренкову П.А. задавался вопрос о случаях употребления им лекарственных средств, на что был получен отрицательный ответ.

Свидетель Калимуллов Р.Д. в судебном заседании показал, что <ДАТА> рано утром он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при оформлении водителя Куренкова П.А., которого в тот день видел впервые. Куренков П.А. находился в патрульном автомобиле, к которому подвели его и второго понятого. Из пояснений сотрудников ДПС ему стало известно, что у Куренкова имелись признаки опьянения, в связи с чем ему был задан вопрос о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения которого Куренков не отказался. Были оформлены документы в которых расписался, замечаний и каких-либо пояснений со стороны водителя не было.

Выслушав Куренкова П.А., составителя протокола, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт управления водителем Куренковым П.А. транспортным средством в состоянии опьянения установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается как свидетельскими показаниями, а также материалами дела, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, при составлении которого права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Куренкову П.А. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения явилось поведение водителя Куренкова П.А. не соответствующее обстановке, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Куренков П.А. был направлен на медицинское освидетельствование на основании имеющегося у него поведения не соответствующего обстановке, отказавшись от освидетельствования на месте по прибору <ОБЕЗЛИЧЕНО> на месте, о чем свидетельствует собственноручная запись: пройти медицинское освидетельствование «согласен», актом медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО> лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Куренкова П.А. установлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Куренков П.А. может находиться в состоянии опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование явилось поведение Куренкова П.А. несоответствующее обстановке.

В связи с чем, довод Куренкова П.А. о том, что в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, указано не существующее основание, мировой судья признает несостоятельным.

Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> у Куренкова П.А. установлено состояние опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Довод Куренкова П.А. о том, что он был трезв, а наличие в его <ОБЕЗЛИЧЕНО> объяснил приемом выписанных ему медицинских препаратов, опровергается в том числе пояснениями врача-нарколога, давшего заключение, согласно которым для того чтобы медицинский препарат <ОБЕЗЛИЧЕНО> показался в крови его необходимо <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также перед проведением исследования Куренкову П.А. задавался вопрос о случаях употребления им лекарственных средств, на что был получен отрицательный ответ, что отражено в акте. Кроме того согласно ответу на запрос из ГБУЗ СО ТГБ <НОМЕР> следует, что медицинский препарат <ОБЕЗЛИЧЕНО> Куренкову прописан для лечения не был.

Непризнание вины Куренковым П.А. расценивается судом, как способ защиты и намерение избежать административной ответственности за содеянное.

Кроме того показания Куренкова П.А. полностью опровергаются, как показаниями свидетелей, так и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления были внесены должностным лицом в ходе составления протокола, заверены должным образом, копия протокола с исправлениями была направлена Куренкову П.А. почтой, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

   Не вручение копии акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может служить основанием освобождения Куренкова П.А. от административной ответственности, кроме того как установлено в судебном заседании из пояснений составителя протокола об административном правонарушении, акт медицинского  освидетельствования Куренкову П.А. не был вручен в ГНД по причине того, что в окончательной форме он был составлен по истечении 10 дней после проведения лабораторных исследований. Куренкову П.А. выдана справка о необходимости получить акт после окончания проведения исследований.

Нарушение процедуры оформления административного материала сотрудниками ГИБДД, препятствующие рассмотрению дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Куренкова П.А. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, действия Куренкова П.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

   При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного Куренковым П.А., связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение.

   К обстоятельству отягчающему административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и исключающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить Куренкову П.А. наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куренкова <*****1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), код администратора 538, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000, УИН 18810463160950045166, протокол № 63 СК 703556 от 22.04.2016 года.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права (права управления транспортным средством), от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                          Н.В. Мыльникова