Дело <НОМЕР>
Постановление
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Родик С.Г1, находящегося по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 49 А, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Волкова Д.В2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30 - 18, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области в связи с возбуждением дела об административном правонарушении и проведением административного расследования в отношении гражданина <ФИО3> было вынесено определение в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о предоставлении информации. Данное определение получено ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА4>, однако генеральный директор Волков Д.В2, являющийся единоличным исполнительным органом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», истребуемых сведений и документов в установленный срок, то есть до <ДАТА5> не предоставил, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Волков Д.В2 свою вину не признал, суду показал, что с <ДАТА6> по <ДАТА7> находился в служебной командировке (приказ 14/1 от <ДАТА8>), на работу вышел <ДАТА5>, в этот же день узнал о поступившем определении об истребовании документов и направил письменный ответ в Управление государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области, указав, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не осуществляет перевозку плодоовощной продукции как по территории <АДРЕС> края, так и в другие регионы, в связи с чем истребуемые Управлением документы предоставлены быть не могут.
В связи с тем, что понедельник - выходной день для трех отделений связи, находящихся в непосредственной близости от офиса организации, данный ответ был направлен обычной почтовой корреспонденцией <ДАТА5>, проштампованная на конверте дата «<ДАТА>» может свидетельствовать о том, что выемка почтовой корреспонденции из почтового ящика также осуществляется работниками почтового отделения по выходу на работу во вторник, то есть <ДАТА9>
Выслушав пояснения Волкова Д.В2, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из представленных Волковым Д.В2 доказательств, он находился в служебной командировке с <ДАТА6> по <ДАТА7> с выездом в г. <АДРЕС> края, что подтверждается приказом 14/1 от <ДАТА8>, приступил к работе <ДАТА5>.
В этот же день Волковым Д.В2 был подготовлен и подписан ответ в Управление государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области, в соответствии с книгой исходящей корреспонденции ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за исх. 53 от <ДАТА5>.
Из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данные о том, что ответ на определение об истребовании сведений направлен Волковым Д.В2 в установленные сроки, <ДАТА5>, не опровергается представленными материалами дела.
В обоснование изложенных доводов Волковым Д.В2 представлены данные о расписании работы почтовых отделений <НОМЕР>, <НОМЕР>, с указанием «выходной день - понедельник», а также данных о выемке писем из почтовых ящиков, свидетельствующие о том, что после 15-00 часов выемка корреспонденции из почтовых ящиков почтового отделения <НОМЕР> и почтового ящика <НОМЕР> не производится, из почтового ящика <НОМЕР> в понедельник выемка корреспонденции также не производится.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> Д. В состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленными материалами дела факт умышленного невыполнения Волковым Д.В2 требований должностного лица не доказан, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░2, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░1