Решение по делу № 2-4440/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-4440/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика

03 июля 2019 года                                                                            г. Елизово Камчатского края

            Мировой судья судебного участка №20 Елизовского судебного района Камчатского края Воронцов И.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края, при секретаре Фефеловой М.А., с участием представителя истца Платоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поночевного <ФИО1> к Тарасову <ФИО2>  о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

          Истец предъявил в суде иск к ответчику о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>», в силу приобретательной давности, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

            Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец и представители третьих лиц участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тарасов <ФИО2> <ДАТА2> рождения, умер <ДАТА3>, актовая запись <НОМЕР> от <ДАТА4>

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на момент предъявления иска в суд, мировой судья не располагал сведениями о смерти ответчика, умершего до предъявления истцом исковых требований в суд, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом, судья полагает, что права истца на предъявление требований о признании права собственности на земельный участок  в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Тарасова В.Н. наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Поночевного <ФИО1> к Тарасову <ФИО2>  о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана частная жалоба в Елизовский районный суд Камчатского края  в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

       Мировой судья                                                                                                       И.А. Воронцов