Решение по делу № 1-24/2020 от 17.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти - Домниковой В.А.,

подсудимого - Васильева А.С.,

защитника - Фомина А.В., ордер № 19/47 397 от 16.03.2020,

при помощнике мирового судьи Косянчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2019 по обвинению Васильева Андрея Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца                       г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, не судимого, телефон: <НОМЕР>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. обвиняется в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах

Васильев А.С. 24 декабря 2019 года, в вечернее время, примерно в 19 часов                  00 минут, точное время не установлено, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, с целью осуществления своего преступного умысла, прибыл на ледовое покрытие, реки Волга Саратовского водохранилища, в 1900 метрах вниз по течению от водосливной плотины ПАО «РусГидро» Жигулевская ГЭС,  в 300 метрах от ул. Бурлацкая полуострова Копылово Комсомольского района г. Тольятти, в 400 метрах от о. Телячий Самарской области, которая является миграционным путем к местам нереста и местом нереста для ряда зимне-нерестующих видов рыб, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая ст.30.31.1 «Запретные для добычи водных биоресурсов места» ст. 30.31.2 «Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов», действующих «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства Сельского хозяйства №453 от 18.11.2014 года (в редакции от 25.12.2018г. № 475-ФЗ), при помощи орудия лова рыбы «резиновый амортизатор - закидушка», в количестве 1 штуки, незаконно добыл 24 декабря 2019 года, в 19 часов 40 минут, из природной среды р. Волга Саратовского водохранилища водные биологические ресурсы в количестве 3 экземпляра рыбы вида «налим», тем самым своими умышленными действиями,  Васильев А.С. причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, согласно такс для исчисления  размера взыскания за ущерб, причинённый гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г., за экземпляр рыбы вида налим, независимо от его веса и размера, сумма в размере 500 рублей, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, учитывается сто процентов таксы за экземпляр общая сумма составляет - 3000 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Ему известно, что разбирательство пройдет без допроса свидетелей и потерпевших, выводы суда будут сделаны только на основе собранных материалов, имеющихся в деле, без исследования доказательств, что при удовлетворении его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства и последствия такого разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Пределы наказания, которое ему может быть назначено, понятны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом  порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом  порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суду доверяет, отводов не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда, ущерб возмещен в полном объеме. Не возражает против назначения в отношении Васильева А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности, ничем не опровергаются.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» не состоит, согласно характеристике, выданной начальником ОУУП и ПДН ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств признает, в соответствии с ч. 2                   ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное признание вины.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами                           ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно принципу справедливости суд должен назначить такое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес.

Принимая во внимание изложенное, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Васильеву А.С. целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает нецелесообразным, исходя из материального и семейного положения Васильева А.С., отсутствия в материалах дела сведений о размере ежемесячного дохода подсудимого, а также учитывая значительный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, а также с учетом характера деяния и личности подсудимого, поскольку применение данного вида наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям статьи 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок - 100 (сто) часов.

Меру принуждения Васильеву А.С. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - орудие лова «резиновый амортизатор-закидушка», в количестве 1 шт., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛОП (квитанция <НОМЕР> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение                10 суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего.

        Мировой судья                                                                                 Е.П. Тютина