Решение по делу № 2-498/2011 от 20.05.2011

Заочное решение Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года

г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева   Н.А.
при секретаре Коклюхиной СВ.                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела № 2- ___/2011 по иску Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области к    Николаеву М.С. о взыскании

задолженности.

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по погашению долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 1072 руб. 50 коп., указывая, что на основании договора от 26.01.1994 года № 7 о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца истцу была предоставлена ссуда в сумме 1 300 000 руб. 00 коп., что в настоящее время, в связи с Указом Президента РФ от 04.08.1997 года № 882 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», составляет 1 300 руб. 00 коп. В соответствии с указанным договором и графиком возврата ссуды ответчик, начиная со 2 квартала 1995 года, обязан производить платежи в погашение ссуды ежеквартально не позднее 10 числа месяца каждого квартал. Окончательное погашение ссуды должно быть произведено в 1 квартале 2005 года. По состоянию на 09.03.20J1 года фактически погашено должником 227 руб. 50 коп. Задолженность составляет 1072 руб. 50 коп. О необходимости погасить задолженность ответчик уведомлен. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил  рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. Просит взыскать с Николаева М.С. в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области задолженность по погашению долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 1072 руб. 50 коп.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. В деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.     

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает
к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места
жительства.                 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 8 |ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных займом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих
начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В
соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,
предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не
противоречащих ему.                                                                            

Согласно ст. 30,7 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица 1( кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и. т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ, ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 26.01.1994 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 7 о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца.

Согласно п. 1.1 договора № 7 от 26.01.1994 года ответчику предоставлена ссуда в размере 1 300 000 руб. 00 коп.( в настоящее время составляет 1300 руб. 00 коп.). Графиком возврата ссуды, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрена ежемесячное погашение ссуды в размере 3 250 руб. 00 коп. Окончание возврата ссуды 1 квартал 2005 года.

Согласно п. 71 договора от 26.01.1994 года № 7 о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца, погашение ссуды осуществляется путем перечисления Заемщиком денежных средств на бюджетный счет миграционной службы или списания по заявлению Заемщика суммы взноса со счета по вкладу, удержания из заработной платы, Пенсии.

В соответствии с п. 8 договора от 26.01.1994 года № 7 о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца, срок действия договора устанавливается со дня его заключения до момента полного возврата ссуды.

Из справки Управления Федеральной миграционной службы от 15.03.2011 года № 14 - 189
усматривается, что по состоянию на 09.03.2011 года по договору от 26.01.1994 года № 7 о предоставлениидолговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку
жилья для семьи вынужденного переселенца фактически ответчиком погашено 227 руб. 50 коп.
Задолженность составляет 1072 руб. 50 коп.                                        

Согласно п. 5.3 указанного выше договора, миграционная служба имеет право предъявлять иск в суд при образовании просроченной задолженности свыше 6 месяцев.

Ответчик в суд не явился. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

Согласно ст. 56; ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором от 26.01.1994 года № 7 о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца, в связи с чем, суд находит требования Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области к Николаеву М.С. о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой
судья                                                               

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Николаева М.С. в пользу Управления Федеральной миграционнойслужбы по Самарской области задолженность по договору от26.01.1994 года №7 о предоставлениидолговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи

вынужденного переселенца размере 1 072 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с Николаева М.С. государственной пошлины в доходгосударства в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.