Решение по делу № 1-16/2014 от 13.05.2014

Дело № 1-108-16/2014

                                           П Р И Г О В О Р

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года г. Волгоград<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.

с участием

государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района города

Волгограда МорохаС.С.

подсудимого Овчинникова А.Н.

защитника-адвоката Гармаш Е.Ю., выступающей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей удостоверение <НОМЕР>

потерпевшей <ФИО1>.

при секретаре - Рауф А.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Овчинникова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба,  при следующих обстоятельствах.

17 марта 2014 года примерно в 01 час 30 минут Овчинников А.Н., бу­дучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда, в котором проживает его бывшая супруга <ФИО1>., стал требовать от нее выйти из дома для разговора. <ФИО1>. ответила отказом, в связи с чем на почве личных неприязненных отношений у него возник противоправный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества. Действуя с це­лью реализации своего преступного умысла, Овчинников А.Н. подошел к бельевой верев­ке, на которой находился ковролин, принадлежащий <ФИО1>., и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, облил его остатка­ми водки, имеющейся при нем, и поджег. В результате чего данный ковролин стоимостью 9 750 рублей был поврежден. В продолжение своих преступных действий, направ­ленных на умышленное повреждение чужого имущества, действуя с целью реализации своего преступного умысла, Овчинников А.Н. поднял с земли кирпич и бросил его в окно квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда, в котором проживает его бывшая супруга <ФИО1>., тем самым его разбил, причинив ущерб на сумму в размере 1 700 рублей.

В результате преступных умышленных действий Овчинникова А.Н., <ФИО1>. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму в размере 11 450 рублей.

          Подсудимый Овчинников А.Н. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

          В присутствии защитника Гармаш Е.Ю. он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель Мороха С.С., защитник Гармаш Е.Ю., потерпевшая <ФИО1>. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому ходатайство, заявленное Овчинниковым А.Н. может быть удовлетворено и приговор вынесен по делу без проведения судебного разбирательства.

          Действия  подсудимого Овчинникова А.Н. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.

          Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

  В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в особом порядке судебного разбирательства), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит(л.д.51,53), по месту жительства характеризуется положительно(л.д.54).

          Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, в уголовном деле не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ  <АДРЕС>.

 С учетом   вышеуказанного,   обстоятельств   совершенного   преступления,  личности Овчинникова А.Н., который признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Овчинникову А.Н. наказание в виде штрафа согласно санкции ч.1 ст. 167 УК РФ по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

В ходе дознания потерпевшей <ФИО1>. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением ковролина и окна на общую сумму в размере 11 450 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт повреждения ковролина и окна подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем это требование признается обоснованным, а указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого  в пользу потерпевшей.

          Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать виновным Овчинникова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. в доход государства

  Меру процессуального принуждения Овчинникову А.Н. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

   Взыскать с Овчинникова <ФИО2> в пользу потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 11 450 рублей.

          В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

          Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции  свою позицию.  

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                      Л.Н. Петухова