Решение по делу № 5-475/2012 от 02.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

28 сентября 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54 И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области Гросул А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-475/2012 года в отношенииГАЙДУК Артема Сергеевича,

<ДАТА2>о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> Гайдук А.С. <ДАТА3> в 02 час. 45 мин. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управлял автомобилем <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Действия Гайдук А.С. инспектором ДПС были квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Гайдук А.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав Гайдук А.С., исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ

Основанием полагать, что Гайдук А.С. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 (Далее по тексту Правил освидетельствования).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> при проведении освидетельствования были соблюдены все требования. Гайдук А.С. с результатом освидетельствования согласился.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, выводу о том, что вина Гайдук А.С., в инкриминируемом ему правонарушении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого установлено, что Гайдук А.С. находился в состоянии опьянения. Не доверять вышеуказанным доказательствам, которые собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Гайдук А.С. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности: вину признал, в содеянном раскаялся, осознал опасность и противоправность допущенного им нарушения ПДД, согласно справки о нарушениях ПДД ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения ПДД.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья считает возможным назначить Гайдук А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ГАЙДУК Артема Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                        А.В. Гросул

Постановление вступило в законную силу  09.10.2012 года

Мировой судья:                                                        А.В. Гросул