Решение по делу № 5-301/2018 от 03.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев материалы дела <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не  работающего, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 5 квартира 23,

установил:

<ДАТА3> в 05-55 часов было  установлено,  что  на Цветном бульваре  в городе <АДРЕС>  возле дома <НОМЕР> <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 21101  г/н  <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно телефонограммой  переданной  ему  по  номеру телефона, указанному в протоколе, причины неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО3>к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения <ФИО4> указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

-  протоколом об административном правонарушении 63 СН 092672 от  <ДАТА3>; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 406753 от  <ДАТА3>;

- протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование 63  СН 0895016 от <ДАТА3>;

- протоколом  о  задержании  транспортного  средства 63  АК  <НОМЕР> от  <ДАТА3>;

- актом  медицинского  освидетельствования  <НОМЕР>  <ДАТА3>;

- карточкой ВУ; 

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КРФоАП, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов, считает установленным то обстоятельство, что <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.

В материалах дела имеется акт  <НОМЕР>  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА5> г., составленный в отношении <ФИО2> Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а также приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в соответствии с которыми основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> г., составленного в отношении <ФИО2>,  заключение: «Установлено состояние  опьянения», вынесено на основании наличия у <ФИО2> на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

То обстоятельство, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Таким образом, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность,  предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не  установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией данной статьи с лишением права управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией данной статьи.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КРФоАП, мировой судья

постановил:

 Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Разъяснить <ФИО2> положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение олжен ить <ФИО5>, что мвания на состояние опьянения лица, которое управляло 14 года и выро которому ,,в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Тольятти, Л.Толстого, 39), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                         Е.Н. <ФИО1>

По Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Квитанцию об уплате штрафа НЕОБХОДИМО предъявить на судебный участок №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти <АДРЕС> области, ул. Дзержинского, д. 17 Б, кабинет №103.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС> по следующим реквизитам: ОБ ДПС ГИБДД УВД  по г.о. <АДРЕС> Л.Толстого, 39, р/счет: 40101810200000010001, получатель УФК по  <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) БИК 043601001, ИНН:  6317021970, КПП 631601001,  ОКТМО: 3664000, Отделение Самара по  <АДРЕС>  области  г.о. Самара,  р/счет: 40101810200000010001, Уникальный код администратора: 101 УИН 18810463180950021982.

Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

становление вступило в законную силу «____»_____________________2017 года