Решение по делу № 1-22/2014 от 18.04.2014

Дело № 1-109-22/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2014 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. при секретаре - Масленниковой К.Н., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульги Е.М., подсудимого Филиппова И.А.,защитника-адвоката Ляха Н.А., действующего на основании ордера № 002808 от 02.04.2014 года, представившего удостоверение № 509,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Филиппова<ФИО>, <ДАТА3>- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов И.А. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им в Советском районе г. Волгограда при следующихобстоятельствах:

07.01.2014 года, примерно в 18 час. 38 мин, Филиппов И.А. находился в торговом зале торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, где у него возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Действуя с целью реализации своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, Филиппов И.А., воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, тайно взял со стеллажа смартфон марки «SONY XPERIA» стоимостью 24603 рубля 05 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> который положил в карман своей куртки, после чего сохраняя при себе похищенное имущество, вышел из магазина и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Филиппов И.А. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 24603 рубля 05 копеек.

Он же, 07.01.2014 года, примерно в 19 час. 30 мин, находился в торговом зале торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, где у него возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Действуя с целью реализации своего преступного умысла, Филиппов И.А. руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно взял со стеллажа смартфон марки «SONY XPERIA» стоимостью 20392 рубля 05 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> который положил в карман своей куртки, после чего сохраняя при себе похищенное имущество, вышел из магазина и распорядился им по своему усмотрению, причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 20392 рубля 05 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Филиппов И.А., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Филиппов И.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Суд убежден, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Лях Н.А.в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении особого порядка, заявленное своим подзащитным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый в праве при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Филиппов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит взыскать с Филиппова И.А. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 44995 руб. 10 коп.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района города Волгограда Шульга Е.М. согласилась с удовлетворением ходатайства подсудимым и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Филиппова И.А. в особом порядке.

Судья считает, что действия Филиппова И.А. по каждому эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Филиппов И.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной по каждому эпизоду совершенных преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, мировой судья назначает наказание Филиппову И.А. с учетом требованийч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления личности подсудимого Филиппова И.А., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ за каждое преступление в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

С учетом изложенного суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба от совершенных преступлений сумму в размере 44 995 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова <ФИО3> ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание Филиппову<ФИО> в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения Филиппову <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозапись - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.

Взыскать с Филиппова <ФИО5> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями денежные средства в размере 44 995 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Советский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка 109 Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствоватьоб участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья Н.С. Выходцева