Решение по делу № 2-293/2013 от 05.08.2013

Дело № 2 - 293/2013

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года                                                                                       с. Карпогоры

     Мировой судья судебного участка №-1 Пинежского района Архангельской области Батищева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лемеховой Ю.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское  дело по иску Новик Анны Даниловны к обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и ремонтных работ, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Истец Новик А.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Карпогорская управляющая компания» цены за некачественно оказанные услуги за содержание жилого фонда и обслуживание канализационной системы жилого дома. В обоснование своих исковых требований истец указала, что в период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2012 г. управление жилым домом по адресу: … в котором проживает истец, осуществляло ООО «Карпогорская управляющая компания». В данный период истец добросовестно оплачивала выставленные счета за коммунальные услуги. Вместе с тем, услуги по содержании жилого фонда и обслуживание канализации жилого дома управляющая компания выполняла некачественно. Так, ввиду неисправности канализационной системы жилого дома, сточные воды стекали в подвал этого дома, отчего в жилом доме нарушен микроклимат, в подъездах дома до настоящего времени стоит характерный запах; не проводился ремонт и профилактика системы отопления жилого дома, вследствие чего в квартире истца температура воздуха в холодное время года всегда была ниже нормы; в доме протекала крыша, не проводился косметический ремонт общих помещений жилого дома- жильцы дома самостоятельно были вынуждены привлекать мастера для покраски подъезда и приобретать материалы за свой счет. Ввиду некачественного предоставления ответчиком коммунальных услуг, которые истцу приходилось своевременно оплачивать, последняя вынуждена была терпеть моральные и нравственные страдания, на основании чего просила взыскать с исполнителя услуг компенсацию морального вреда. В судебном заседании 17 июля 2013 г. истец поддержала свои исковые требования, дополнив следующим. В течение всего срока, когда управление жилым домом осуществлялось ООО «Карпогорская управляющая компания», жильцы дома неоднократно обращались к ее руководству с претензиями по поводу некачественного предоставления услуг, но данные меры оказались безрезультатными. В итоге жильцы дома, в том числе и Новик А.Д., вынуждены были обратиться с коллективным иском в … районный суд Архангельской области о понуждении ООО «Карпогорская управляющая компания» провести работы по текущему ремонту крыши, печных труб, крылец подъездов дома, текущему ремонту системы отопления. 22 октября 2012 г. … районным судом Архангельской области было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Карпогорская управляющая компания» обязано в срок до 01 декабря 2012 г. произвести строительные работы по установке септика и устранению течи нечистот в подвал дома … по ул. … в с. … … района Архангельской области, произвести частичный ремонт кровли крыши в местах протекания, ремонт крылец дома. Вместе с тем, на момент настоящего судебного разбирательства, данное определение об утверждении мирового в полном объеме не исполнено, ввиду чего судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по … району УФССП по Архангельской области были назначены новые сроки исполнения.

            Ответчик ООО «Карпогорская управляющая компания» своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, согласно которому, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, обосновывая тем, что в период управления жилым домом по адресу: … ООО «Карпогорская управляющая компания» свои обязанности по договору управления многоквартирным жилым домом выполняло надлежащим образом. Так, вывоз хозяйственно-бытовых стоков производился по мере накопления, обязанность по замене и установке элементов системы отопления, обслуживающих одну квартиру, лежит на нанимателя и собственников жилых помещений, поэтому нарушение температурного режима имело место по вине собственника квартиры, своевременно не обеспечившего замену системы отопления в своей квартире. Косметический ремонт в подъездах жильцы дома проводили за свой счет, на основании их заявления им был сделан перерасчет квартирной платы в возмещение стоимости затраченных на ремонт материалов. В соответствии с мировым соглашением от 22 октября 2012 г., ООО «Карпогорская управляющая компания» произвело частичный ремонт крыши дома. Требования истца о взыскании морального вреда необоснованны, т.к. необоснованны: истец не представила доказательств виновных действий ответчика, направленных на причинение ей морального вреда.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований-  … … в судебном заседании пояснила, что считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Карпогорская управляющая компания» денежных средств в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"  за некачественно оказанные услуги. Согласно данного отзыва, с 01 декабря 2012 г. договор на управление вышеуказанным многоквартирным домом с ООО «Карпогорская управляющая компания» был расторгнут. По итогам открытого конкурса по отбору управляющей компании между администрацией Муниципального образования … и … был заключен договор на управление жилым домом по адресу: … с 01 декабря 2012 г. Собственники квартир данного жилого дома поставили в известность … об условиях мирового соглашения с предыдущей управляющей компанией - ООО «Карпогорская управляющая компания», а также о ходе процедуры исполнительного производства.  При осмотре данного многоквартирного дома представителями … было обнаружено следующее. Крыша дома находится в неудовлетворительном состоянии, протекает в нескольких местах. Требуется демонтаж частично уложенного ООО «Карпогорская управляющая компания» покрытия, и перекрытие кровли полностью. Крыльца дома находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется демонтаж и замена навесов. Канализационная система дома не работала до 30 июля 2013 г. Система водоотведения приведена в рабочее состояние, но с нарушением технологического регламента. Система отопления требует значительного ремонта, который произвести не представляется возможным в связи с тем, что ремонтные работы необходимо начинать с инженерных сооружений, расположенных в подвале дома, который залит сточными водами.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель … в судебном заседании пояснила, что проживает в том же доме, за весь период управления ООО «Карпогорская управляющая компания» с 01 января 2010 г. по 30 ноября 2012 г. коммунальные услуги предоставлялись некачественно: в доме не работала канализационная система, сточные воды стекали в подвал, ремонт и профилактика системы отопления не проводилась, отчего батареи отопления в квартирах всегда были холодные, протекала крыша.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя третьего лица,  суд  приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2012 г. управление жилым домом по адресу: … осуществляло ООО «Карпогорская управляющая компания». Из объяснений истца Новик А.Д., она является нанимателем и проживает в квартире … жилого дома … по ул. … в с. … и полностью оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества). Поскольку собственники и наниматели жилых помещений выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из положений пункта 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 (далее по тексту Правила N 170) следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В подтверждение своих требований истец ссылается на то обстоятельства, что вследствие некачественного предоставления услуг ООО «Карпогорская управляющая компания» жильцы дома вынуждены были обращаться в … районный суд с иском о возложении обязанностей на управляющую компанию провести текущий ремонт крыши, крылец, печных труб и системы отопления жилого дома. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, принимая во внимание имеющееся в материалах дела определение … районного суда об утверждении мирового соглашения между теми же сторонами, мировой судья приходит к выводу о том, что факт некачественного предоставления коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Учитывая специфику данного спора, на ответчике как исполнителе услуг лежит обязанность опровергнуть обстоятельства, изложенные истцом, а также по представлению доказательств надлежащего исполнения предоставления услуг потребителю. Каких-либо доказательств (актов выполненных работ, прочее) в подтверждение своих доводов ООО «Карпогорская управляющая компания» не представило.

На основании п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств с ООО «Карпогорская управляющая компания» за некачественно оказанные услуги по содержанию жилого фонда и обслуживание канализации жилого дома за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2012 г. в размере 23461 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ввиду того, что вина ООО «Карпогорской управляющая компания» в некачественном предоставлении услуг потребителю была установлена в судебном заседании, подлежит взысканию в пользу потребителя и компенсация морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, принимая во внимание трехлетний период, в течение которого истец была вынуждена потреблять услуги ненадлежащего качества и своевременно их оплачивать, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

           Согласно статье 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя. 

        На основании статьи  103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета,  которая составит по требованиям имущественного характера 2 380   руб. 76 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования  Новик Анны Даниловны  удовлетворить.

       Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» в пользу Новик Анны Даниловны уплаченные денежные средства за содержание жилого фонда и услуги канализации за период с 01 января 2010 г. по 30 ноября 2012 г. в размере 23 461 руб. 36 коп.,  компенсацию морального вреда, в размере 25 000  рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя, в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, в сумме 24 230  рублей 68 копеек,  а всего  72692  руб. 04  копеек. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания»  государственную пошлину в доход местного бюджета  в сумме 2 380   рублей 76 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пинежский районный суд  Архангельской области в течении месяца со дня  составления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через судебный участок № 1 Пинежского района.

               Мировой судья                                                                              Т.В. Батищева.

              Апелляционным определением Пинежского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2013 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области от 05 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Новик Анны Даниловны к обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и ремонтных работ, компенсации морального вреда отменено. Вынесено новое решение. Исковые требования Новик Анны Даниловны удовлетворить частично. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» в пользу Новик Анны Даниловны убытки в размере 2 819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3909 рублей 50 копеек, а всего 11 728, 5 (Одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпогорская управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот рублей (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); расчетный счет: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; код бюджетной классификации: 182 08 03010 01 1000 110).