Решение по делу № 5-39/2012 от 07.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                 г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области Гостькова И.В., рассмотревадминистративное дело <НОМЕР> в отношении Мурзаева Валерия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, Мурзаев В.В. в 20:15 час. <ДАТА3> управлял автомашиной <НОМЕР> с признаками наркотического опьянения (невнятная речь, поведение не соответствует обстановке) в нарушение п. 2.3.2 ПДД по требованию сотрудника ГАИ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД г.Тольятти, а также на месте с применением специальных средств.

       В судебном заседании Мурзаев В.В. вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> в Комсомольском районе на <АДРЕС>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что причина остановки проверка документов в ночное время суток. После чего один из сотрудников предложил пройти медицинское освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался. Алкоголь и какие-либо наркотические вещества он не употреблял. После отказа в присутствии двоих понятых инспектор начал составлять протокол об административном правонарушении, Мурзаев В.В. попросил отвезти его на ул.Победы, д.38 в Тольяттинский наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Где врач нарколог пояснил, что в протоколе он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и проводить мед. освидетельствование он не вправе.

         Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Мендаль А.В. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он нес службу совместно с <ФИО1>, <ФИО2>, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21009 под управлением Мурзаева В.В., для проверки документов в ночное время суток. У водителя усматривались признаки наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, и проехать в Тольяттинский наркологический диспансер. Мурзаев В.В. в присутствии двоих понятых от прохождения мед. освидетельствования отказался. Но при составлении протокола об административном правонарушении Мурзаев В.В. изъявил желание проехать в наркологию. Инспектор <ФИО2> остался около транспортного средства правонарушителя ждать эвакуатор, а он с <ФИО3> проехал в мед. учреждение. Прибыв на место, врач нарколог пояснил, что поскольку в протоколе отсутствует согласие Мурзаева В.В. на прохождение медицинского освидетельствования, врач не вправе его проводить. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мурзаева В.В. по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

         Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти <ФИО4> дал аналогичные показания.    

         Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> его напарником был остановлен Мурзаев В.В., который находился в состоянии наркотического опьянения. Мурзаеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но от прохождения он отказался. При составлении административного протокола Мурзаев В.В. выразил желание пройти медицинское освидетельствование. Инспектора <ФИО4> и Мендаль А.В. доставили его в наркологию. Что там происходило он пояснить не может, поскольку остался на месте правонарушения ждать эвакуатор.

         Выслушав Мурзаева В.В., инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия Мурзаева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Мурзаева В.В. подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, справкой о нарушениях ПДД.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

К показаниям Мурзаева В.В. мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции и материалами дела. У мирового судья нет оснований не доверятьпоказаниям сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти, т.к. показания сотрудников полиции оцениваются наравне с другими доказательствами.

Не признание Мурзаевым В.В. своей вины мировой судья расценивает как способ защиты.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, который аналогичных правонарушений в течение года не совершал, поэтому полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать Мурзаева Валерия Владимировича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Назначить Мурзаеву Валерию Владимировичу наказаниев виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

      Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд городского округа Тольятти через мирового судью судебного участка №110 Самарской областив течение 10 дней со дня вручения копии постановления.        

Мировой судья: подпись

Копия верна

Постановление вступило в законную силу: <ДАТА6>

Мировой судья: И.В. Гостькова

Секретарь м/с:                                                                                                        <ФИО5>