Решение по делу № 2-6676/2019 от 13.11.2019

Дело №2-6676/2019

64MS0126-01-2019-007032-44

Определение

13 ноября 2019 года г.Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 города Энгельса Саратовской области Сараева Е.В., при секретаре Коршуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альпакова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью "И Связь" о защите прав потребителей

установил:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.05.2019г. приобрел в магазинах ответчика товар - смартфон Inoi 3 power, стоимостью 4490 руб. Однако при реализации товара, до истца была доведена недостоверная информация, а именно в части технических характеристик товара, а именно, вместо продажи товара, оснащенного технологией 4G, истцу был реализован товар с технологией 3G, в связи с чем, по мнению истца, было нарушено его право на информацию о товаре, предусмотренное ст. 10 Закона О защите прав потребителей. Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, однако в ответе на претензию от 23.05.2019 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском в котором просил расторгнуть договор купли продажи смартфона и взыскать стоимость товара в размере 4490 руб., неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель ответчика, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствие с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Из текста искового заявления видно, что обращаясь в суд, истец ссылается на нарушение его прав, предусмотренных ст. ст. 8, 10 ФЗ "О защите прав потребителей", а именно: права на предоставление достоверной и полной информации о товаре (работах, услуг), о его качестве. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из положений ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ, учитывая, что обращение истца в суд мотивировано нарушением его неимущественных прав, а именно: не предоставлением ему необходимой информации о предоставляемом товаре, мировой судья приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовскойобласти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224, 225 ГПК РФ мировой судья

Определил:

Передать гражданское дело по иску Альпакова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью "И Связь" о защите прав потребителей по подсудности для рассмотрения по существу в Энгельсский районный суд Саратовской области. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской областив течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                     Е.В. Сараева